Kohustada Sergei Korbanit täitma katseaja jooksul
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – rehabilitatsiooniprogrammi lõpuni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond ning pärast seda leidma uue alalise elukoha; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid 1
lg 2 p 2, 21, 9 alusel määrata Sergei Korbanile katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) alluda elektroonilisele järelevalvele 4 (neli) kuud alates elektroonilise valve seade keha külge kinnitamisest.
lg 4 alusel on Sergei Korban kohustatud läbima xxxxxxxxxxxxxxxxxx10kuulise alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programmi. Määrus Sergei Korbani suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Sergei Korban karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Sergei Korban on Harju Maakohtu 24.01.2017. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-299 süüdi tunnistatud
lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 4 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning selle alusel arvestati karistusaja algust alates Sergei Korbani kahtlustatavana kinnipidamistest 20.10.
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Sergei Korban temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud süüdimõistetu vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx on sobiv elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks ning keskuse volitatud isik on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Sergei Korbani tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetav on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Varasemalt peamiselt varavastaste kuritegude, kuid ka rahvatervisevastaste kuritegude ja liiklussüüteo toimepanemise eest. Käesolevat karistust kannab ta taaskord rahvatervisevastase narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemise eest. Sergei Korbani õigusvastast käitumist on soodustanud sõltuvusprobleemid, tegemist on pikaaegse uimastite tarvitajaga. Karistuse kandmise ajal on Sergei Korbani riskikäitumisega tegeletud. Tema käitumist saab pidada positiivseks. Kinnipeetav on osalenud tööhõives, käesolevalt töötab vanglatööstuses. Ta on osalenud sõltuvusteemalises loengutsüklis, sotsiaalprogrammides „Jõud muutuda“ ja „Tagasilanguse ennetamine“. Samuti tegeleb iseseisvalt 12 sammu põhise programmiga. Programmide läbiviijate tagasiside Sergei Korbani tegevusele on hea. Väidetavalt tunnistab süüdimõistetu sõltuvust ja on motiveeritud oma varasemat eluviisi muutma. Vangla iseloomustusest nähtub seegi, et ka varem on süüdimõistetu läbinud vanglas pakutavaid sotsiaalprogramme ja saanud metadoonravi. Vaatamata sellele on ta vabaduses jätkanud uimastite tarvitamist ning uute kuritegude toimepanemist. Seega püsib oht tagasilanguseks ka sel korral. Vabanemise korral asuks Sergei Korban elama xxxxxxxxxxxxxxxxx. Lisaks majutusteenusele pakutakse seal ka nõustamisteenust. Kinnipeetav peab rehabilitatsiooni läbimist oluliseks ning plaanib xxxxxxxxxxxxxxxxx minna ka juhul kui kohus teda tingimisi enne tähtaega ei vabasta. Süüdimõistetu omab ametlikku töökogemust ning ta on omandanud mitu eriala. xxxxxxxxxxxxxxxxx on tal võimalik kohapeal töötada. Lähedastest on kinnipeetaval ema, õde ja elukaaslane ja laps. Tutvusringkonda kuuluvad nii seaduskuulekad kui ka kriminaalse taustaga ja narkootikume tarvitavad isikud. Hinnates kõike eeltoodut kogumis, on kohus seisukohal, et Sergei Korbani vabastamine tingimisi enne tähtaega on võimalik. Süüdimõistetu on läbinud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi ning tema käitumine karistuse kandmise ajal on olnud hea. Kohtu arvates on kinnipeetav mõistnud vajadust oma varasemat eluviisi ümber korraldada. Tema varasem elukäik näitab, et iseseisvalt ta sellega toime ei tule. Oluline on, et sel korral soovib süüdimõistetu läbida vabatahtlikult rehabilitatsioon xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu hinnangul on alust arvata, et edukas rehabilitatsiooni läbimine ja narkootiliste ainete tarvitamisest 3
Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada süüdimõistetu ka
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb talle katseajaks
lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja
lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Lisaks tuleb Sergei Korban
lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele.
lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades kinnipeetava ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 4 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest.
lg 4 alusel kohustab kohus Sergei Korbanit läbima katseajal alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programmixxxxxxxxxxxxxxxxs, kuivõrd kinnipeetav on selleks ise nõusoleku andnud ning seeläbi on võimalik toetada tema edasist õiguskuulekat toimetulekut. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.