, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada VLADISLAV MOROZOV temale Viru Maakohtu 26.09.2017 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 09.05.2018 määrusega täitmisele pööratud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrata Vladislav Morozovile katseaeg 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning allutada Vladislav Morozov katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada Vladislav Morozovit katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 1 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Vladislav Morozovit katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 4 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest. Määrata Vladislav Morozov kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada Vladislav Morozov karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.
lg 1 p 4 ja § 180 lg 3 alusel jätta osa kaitsjatasust, s.o kaitsja sõidukulud summas 95,76 eurot riigi kanda.
lg 1 p 4 alusel välja mõista Vladislav Morozovilt menetluskuluna kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot v.adv. Ahto Sirendi poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK) viitenumbriga 99917700052847. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ahto Sirendi kasuks 215,76 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. Ahto Sirendi poolt süüdimõistetu Vladislav Morozovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Vladislav Morozovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir Morozovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 2 Viru Maakohtu 26.09.2017 otsusega tunnistati Vladimir Morozov süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning
S § 68 lg 1 , § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti talle lõplikuks liitkaristuseks 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta 3 kuulise katseajaga. Vladimir Morozov allutati katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 09.05.2018 määrusega rahuldati Viru Vangla erakorraline ettekanne Vladislav Morozovi suhtes ning KarS § 74 lg 4 alusel pöörati täitmisele Vladislav Morozovile Viru Maakohtu 26.09.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 04.05.2018. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Vladimir Morozovi vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Vabaduses hakkab ema aitama, kuna tal on olnud 2 operatsiooni, viimane oli 31.08.2018 ja ta ei saa ise midagi teha. Edaspidi võtab ennast Töötukassas arvele ja hakkab tööd otsima. Teda pandi vangi kakluste eest, ta oli joobes ja ei kontrollinud olukorda. Ta suhtub positiivselt sellesse, et talle pannakse peale alkoholi tarvitamise keeld, sest kõik tema probleemid on saanud alguse alkoholist. Ta ei ole ametlikult varem töötanud, ainult välismaal. Talle on varem kriminaalhooldus määratud, kuid see ei kulgenud positiivselt, sest ta rikkus alkoholi keeldu. Kaitsja on vanglast ja prokuratuurist erineval seisukohal, kuna tegemist on kinnipeetava esimese vangistusega, mis on lühiajaline ning mille tõttu ITK-d ei koostata, vaid on ainult ühiskonnast isoleerimise funktsioon. Nüüdseks on kinnipeetav mitmeid kuid vangistuses viibinud ja aru saanud, et peab täitma kriminaalhoolduse nõudeid. Kaitsja leiab, et kohus peaks tema vabanemist toetama, ta soovib ema aidata, sest ema saab alates veebruarist keemiaravi ja vajab pikaajalist toetamist, sest emal ei ole kedagi teist appi võtta. Samuti avaldas kinnipeetav kaitsjale, et ta muidu ei soovikski vabaneda enne tähtaega, aga ta soovib ema aidata. Kaitsja palub kohtul vabastada Vladislav Morozov vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele, olenemata asjaolust, et karistusregistri andmete kohaselt on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust. Vangistuses viibib ta esimest korda, mistõttu võib vangistuse mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud õiguspärane ja probleemideta. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, millest võib järeldada, et vangistuses viibitud aeg on täitnud oma eesmärgi, isik on muutunud ning edaspidigi motiveeritud käituma 3 õiguspäraselt. Kinnipeetaval on vabanemisel võimalik elama asuda emale kuuluvas korteris, kus käesoleval ajal elab ema üksinda. Ema on nõus, et poeg vabanemisel tema juurde elama asub. Kinnipeetav ei ole varem ametlikult töötanud, enne vangistust oli sissetulekuks juhutöödest saadav tasu ning materiaalselt toetas ema. Kinnipeetava enda sõnul tal vabanemisel töökoht on olemas, kuid garantiikirja ei ole. Ema on samuti nõus poega vabanemisel materiaalselt toetama. Kuigi kinnipeetaval puudub vabanemisel materiaalne kindlustatus, ei ole kuriteod toime pandud materiaalse kasu saamiseks, mistõttu ei ole garanteeritud töökoha ja kindla igakuise sissetuleku puudumine uue kuriteo toimepanemise riskiks. Kinnipeetav on vägivaldsed isikuvastased kuriteod toime pannud alkoholijoobes olles. Vanglas on isikul hinnatud alkoholisõltuvus. Kinnipeetav ise tunnistab, et ta võib alkoholi tarvitanuna agressiivselt käituda, kuid enda sõnul probleeme tal liig- või kuritarvitamisega ei esine. Samas on kinnipeetav avaldanud soovi oma elu ja harjumusi muuta, kuna ei soovi enam vanglasse sattuda. Kuigi kinnipeetav on varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid ning tingimisi mõistetud karistus pöörati täitmisele, tuleks kohtu hinnangul anda kinnipeetavale võimaluse näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on esimesel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus Vladislav Morozovi vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Ahto Sirendi, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 215,76 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaitsja sõidukulud summas 95,76 eurot riigi kanda ning süüdistatavalt kuulub välja mõistmisele kaitsjatasu summas 120 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.