Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-17-130505 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi Ilona V

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
2. Tagastada osaühingule Aktiva Finants
3. aprillil
4. a selgitusega „Riigilõiv OÜ AF Võlamenetlus hagilt Ilona Veskioja vastu tsiviilasjas nr 2-17-130505“ tasutud riigilõiv 30 eurot ja
5. detsembril
6. a selgitusega „ RL kiirmenetluse avalduselt 100 tk pakitunnusega nr 86“ tasutud riigilõivust 7 eurot 50 senti, kokku 37 eurot 50 senti. Riigilõiv tagastada Julianus Inkasso OÜ (rk 10686553) arveldusarvele nr XXX.
7. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on osaühing Aktiva Finants hagi Ilona Veskioja vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjat hageja kasuks välja võlgnevuse 200 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 55,52 eurot. Hageja palub lisaks mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised alates

1. aprillist 2018 kuni põhinõude summas 200 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagi kohaselt väljastas Folkefinans AS-i Eesti filiaal kostjale
2. oktoobril 2014 laenu 200 eurot. Kostja rikkus laenu tagastamise kohustust. Folkefinans AS-i Eesti filiaal loovutas enda nõude kostja vastu hagejale. Pooled esitasid
3. oktoobril
4. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita

§ 430

lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 2 Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

§ 168lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale hageja õigusabikulude katteks 100 eurot ja riigilõivu katteks 37,50 eurot. Kohus jätab

§ 168lg 3 alusel seega kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 45 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminekul riigilõivu 30 eurot. Hageja on seega tasunud riigilõivu kokku 75 eurot. Kohus tagastab hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõivu 37,50 eurot.

Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

§ 661lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse peale ei saa seega esitada määruskaebust. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik 3