← Eesti

2-17-114158/19

Obsah (7)§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 467

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-114158 Tsiviilasi OÜ AF Võlamenetlus hagi Octave Jules M

§ 661lg 4 on pooled kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on OÜ AF Võlamenetlus hagi Octave Jules Maurice Carpent vastu võla nõudes. 29.09.2017 esitatud hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt põhivõlgnevuse 266,10 eurot, võla sissenõudmiskulude 30,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste 45,14 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmist. Lisaks taotleb hageja menetluskulude jätmist kostja kanda ja menetluskulude täitmiseni nendelt viiviste väljamõistmist. Tartu Maakohus võttis hagiavalduse 04.10.

  1. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat sellele vastama. Kuna kostjale ei õnnestunud hagiavaldust koos täiendavate dokumentidega mõistliku aja jooksul kätte toimetada, toimetati dokumendid kostjale kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu, misjärel kostja võttis ühendust kohtu ja hagejaga. Hageja esitas 15.03.2018 kohtule poolte kompromissi (tl 56) märkides, et see on edastatud kostjale allkirjastamiseks. 26.09.2018 taotles hageja kompromissi sõlmimise tähtaja pikendamist, kuna kostjale on esitatud dokumendid posti teel allkirjastamiseks. 19.11.
  2. a esitas hageja poolte poolt allkirjastatud kompromissi. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-17-114158 esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi.

2 Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale riigilõivu katteks 50 eurot ja õigusabikulude katteks 41,33 eurot ning nimetatud summad on arvestatud kompromissisumma sisse, tuleb kompromissis nimetamata menetluskulud jätta

§ 168

lg 3 alusel poolte endi kanda.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasus Julianus Inkasso OÜ hageja eest 30.06.2017 maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 45 eurot ja hagimenetluses 29.09.2017 riigilõivu 55 eurot, kokku 100 eurot Rahandusministeeriumi kontole. Hagejale tuleb tagastada

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 50 eurot.

Kohus tagastab riigilõivu hageja esindaja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE222200221015269783.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661

lõike 4 alusel.

§ 467lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.