KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 31.oktoober 2018. a Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-15066 Tsiviilasi D I pankrotimenetlus Menetlustoiming

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

§-le 158 ja 171 tuginedes kohtule allpool esitatud taotlustega menetluse lõpetamiseks raugemisega, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks, usaldusisiku nimetamiseks:

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama vastava aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt

§ 158lg 3 esitab haldur järgmise aruande.

1. Võlgniku üldiseloomustus 1.
2. D I (edaspidi ka võlgnik), sündinud xxxx. a., isikukood xxxx, asukoht: xxxx, telefon xxxx, e-post: xxxx. 1.
3. Töökoht: xxxx. 1.
4. Igakuine sissetulek: Töötasu. Erinev kuude lõikes.
5. a sai töötasu summas 482 eurot. 1.
6. Perekonnaseis: Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik abielus Ž I’ga (isikukood xxxx) alates 20.11.
7. a. 1.
8. Järeltulijad (lapsed): Rahvastikuregistri andmetel on võlgnikul kaks last: L I (isikukood xxxx) ja K I (isikukood xxxx).
9. 2.
10. 2.
11. 2.
12. 2.
13. 2.
14. 2.
15. 2.
16. Andmed pankrotimenetluse kohta Pankrotiavalduse esitaja Pankrotimäärus Pankrotihaldur Võlausaldajate esimene üldkoosolek Nõuete kaitsmise koosolek Jaotusettepaneku koostamine Jaotusettepaneku kinnitamise määrus Võlgnik 10.10.
17. a Martin Krupp 31.10.
18. a 30.01.
19. a 11.08.
20. a 04.09.
21. a
22. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankrotimenetluses on müüdud: võlgnikule kuuluv vallasvara, mille müügist on pankrotivarasse laekunud 100 eurot; ¼ suurune mõtteline osa kinnistu registriosa nr 5205131 korteriomandist, asukohaga xxxx, eluruum nr 3, üldpinnaga 61,5 m
23. Nimetatud korteriomandi müügist on pankrotivarasse laekunud 1 025 eurot.
24. Andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotiseaduse § 146 lg 1 kohaselt enne jaotise alusel raha väljamaksmist tehakse pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavale makstav elatis 3) massikohustused 4) pankrotimenetluse kulud. Antud menetluses eelnimetatud punktides 1 ja 2 tehtavad kulutused puuduvad.

§ 146

lg 1 p 3 nimetatud massikohustused on vastavalt

§ 148

1) pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused 2) võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist 3) võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud 4) juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused ja muud kohustused, mida pankrotiseadus loeb massikohustuseks. 3

§ 146

lg 1 p 4 nimetatud pankrotimenetluse kulud on 1) menetluskulud 2) ajutise halduri tasu 3) halduri tasu 4) pankrotitoimkonna liikmete tasu 5) ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Pankrotimenetluses on tehtud järgmised

§ 146

lg 1 p 3 ja 4 toodud kulud: Bürookulud (ruumide kasutamine, kantseleikulud, telefon) 280 eurot; Transpordikulud seoses pankrotivara valduse ülevõtmise, näitamise ja valduse üleandmisega (sh vallasvara) 110 eurot.

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses puuduvad piisavad vahendid pankrotihaldurile tasu ning tehtud vajalike kulutuste maksmiseks.

1. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel ei ole võlausaldajatele väljamakseid tehtud. Pankrotihaldur koostas 11.08.
2. a jaotusettepaneku, mille kohus kinnitas 04.09.
3. a määrusega. Pankrotimenetluses on tunnustatud 7 võlanõuet kogusummas 24 345,77 eurot järgmiselt: I järk

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud tähtaegselt tunnustatud nõuded.

Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. II järk

§ 153

lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 2 421,06 eurot järgmiselt: Nõude esitaja 1) Profiteia Invest OÜ 2) OÜ Collect Inkasso 3) ITM Inkasso OÜ 4) OÜ Koduliising 5) Dominus Inkasso OÜ 6) Bigbank AS 7) Castovanni OÜ Nõude summa 563,52 eurot 2 855,96 eurot 527,54 eurot 441,40 eurot 235,77 eurot 19 281,38 eurot 440,20 eurot III järk Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud.

1. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Antud menetluses pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid.
2. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.
3. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 4 Viru Maakohtu 10.10.
4. a kohtumäärusega kuulutati välja D I´i (isikukood xxxx) pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp, kes kinnitati pankrotihalduriks võlausaldajate esimesel üldkoosoleku 31.10.
5. a. 30.01.
6. a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati kokku 7 võlanõuet kogusummas 2 421,06 eurot. 11.08.
7. a koostas pankrotihaldur jaotusettepaneku, mille Viru Maakohus kinnitas 04.09.
8. a määrusega. Pankrotimenetluse käigus on müüdud võlgnikule kuuluv vallasvara ning ¼ suurune mõtteline osa kinnistu registriosa nr 5205131 korteriomandist, asukohaga xxxx, eluruum nr 3, üldpinnaga 61,5 m
10. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõue Profiteia Invest OÜ 563,52 OÜ Collect Inkasso 2 855,96 ITM Inkasso OÜ 527,54 OÜ Koduliising 441,40 Dominus Inkasso OÜ 235,77 Bigbank AS 19 281,38 Castovanni OÜ 440,20 Saamata summa 553,33 2 804,30 518 433,42 231,51 18 932,62 432,24 Järk II II II II II II II
11. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ning haldur ei kavatse hagisid esitada.
12. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad. Halduri tehtud vajalikud kulutused on kajastatud käesoleva aruande punktis
14. Maksejõuetuse põhjus Võlgniku esitatud selgituste kohaselt tekkisid tal makseraskused aastatel 2008-2009, seoses püsiva töökoha kaotusega. Kuna võlgnik oli võtnud koos abikaasaga korteri remondiks laenu, siis selle laenu tagasimakseks hakkas võlgnik võtma uusi laene erinevate kõrgeintressiga kiirlaenu andjatelt. Võlgnikule on määratud püsiv töövõimetus 40%. Pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Pankrotihalduri esialgsel hinnangul on võlgnik muutunud maksejõuetuks

§ 22lg 5 (muu asjaolu) alusel.

Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks asjaolu, et võlgnik on võtnud omale kohustusi mida ta täita ei suuda. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetus välja kujunenud

1. a., mil võlgniku suhtes on algatatud enamus pankroti väljakuulutamiseni menetluses olnud täitemenetlused.
2. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgnik on esitanud avalduse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks tulenevalt

§ 169

ning kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ning ta kohustub täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

Haldur korraldas 30.01.

1. a nõuete kaitsmise koosoleku, milles märkis lisaks nõuete kaitsmisele koosoleku päevakorda ka võlgnikule kohustustest vabastamise menetluses 5 usaldusisiku nimetamise. Nimetatud koosoleku toimumise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.01.
2. a., kuid koosolekule ühtegi võlausaldajat kohale ei ilmunud. Pankrotihaldurile ei ole esitatud ühegi kolmanda isiku nõusolekut hakkamaks võlgniku usaldusisikuks. Pankrotihalduri hinnangul sobib võlgniku usaldusisiku kohustusi täitma võlgniku abikaasa Ž I (isikukood xxxx). Õiguslik põhjendus

§ 158

kohaselt on haldur esitanud nõuetekohase aruande menetluse raugemisega lõpetamiseks. Pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise kohustust ei ole. Kohus leiab, et antud menetluses ei ole menetlusökonoomiliselt põhjendatud ka küsida võlausaldajate valmisolekut menetluse finantseerimiseks deposiidimakset, sest menetluses on sisuliselt vaid üks avaldajaa, kes oma nõude suurust arvestades võiks potentsiaalselt selleks valmis olla, samas on tegemist isikuga, kes aastaid ei ole aktiivselt üheski menetluses osalenud, mistõttu tema panustamise oodata menetluse lahendamiseks, ei ole mõistlik. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Haldur on seisukohal, et usaldusisikuks kohustustest vabastamise menetluses võib määrata võlgniku abikaasa. Kohus leiab, et ka võlgnik ise on võimeline neid kohustusi täitma. Kohtu hinnangul on võlgnik istungil oma järgnevate aastate kohustustest ja algava menetlusjärgu olemusest aru saanud adekvaatselt ja on kinnitanud, et saab vajadusel kasutada oma abikaasa abi, kellel toimub omakorda oma pankrotimenetlus samas staadiumis. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt

§ 169

jj.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. Kooskõlas

§ 172

tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173

lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

§ 175

lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas

§ 175

lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud

§ 65-1.

Võlgnik ei ole teatanud vastuväidetest halduri tasu ja lõpparuande osas. Halduri tasu on põhjendatud ja kuulub aruandes taotletud ulatuses hüvitamisele pankrotivara arvel. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata võlgnik D I.

§ 164

lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 7