Obsah (4)

§ 29§ 121§ 4§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 13. august 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1417 Haldusasi Alaline ja Sõltumatu Vahekohus MTÜ (kustutatud)

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Patendiamet määras 20.06.2018 teatega nr 7/M201600164 Alaline ja Sõltumatu Vahekohus MTÜ-le (kustutatud; kaebaja) tähtpäeva kaubamärgi registreerimise taotluses puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli Patendiametile esitada hiljemalt 22.08.2018 kaubamärgiseaduse (KaMS) § 10 lg 1 p-de 2 ja 3, § 10 lg 2 ja § 38 lg 2 alusel kaubamärgi registreerimiseks varasema kaubamärgi omaniku (Tulelaev OÜ) nõusolek.
2. Kaebaja esitas 16.07.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus Patendiameti 20.06.2018 teate nr 7/M201600164 tühistada, kuna kaebaja kui juriidiline isik on registrist kustutatud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Äriregistri andmetel kustutati kaebaja registrist 18.05.2018 ühinemise tõttu MTÜ-ga Eesti Ehitusekspertide Liit. Pärast kustutamist ei eksisteeri kaebajat enam eraldiseisva õigusvõimeline isikuna, kes saaks mh kaebust esitada (vt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 26 lg 2, § 45 lg 2). Ühinemise tõttu on võimalik üldõigusjärglus (vt

§ 29

lg 1), seega saaks kaebuse esitada MTÜ Eesti Ehitusekspertide Liit, mitte kaebaja. Järelikult ei saa kaebust esitatud kujul menetleda. 3-18-1417 4. Peale eeltoodu ei kuulu praeguse kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse.

§ 121

lg 1 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. 5. Kaebaja ei ole rahul Patendiameti koostatud teatega, millega anti kaebajale võimalus kõrvaldada kaubamärgi registreerimise taotluses esinenud puudused. KaMS § 41 lg 1 kohaselt saab Patendiameti otsuste peale kaevata tööstusomandi apellatsioonikomisjonile ning § 60 lg 1 kohaselt alluvad kaubamärgi õiguskaitsega seotud kaebused ja hagid Patendiameti asukohajärgsele maakohtule. Seega lahendatakse kaubamärgi küsimusi puudutavad vaidlused tsiviilkohtumenetluse raames (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2018 määrus haldusasjas nr 3-17-1330 (p 7) ja Riigikohtu 22.02.2017 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-168-16 (p 17)). Järelikult ei allu praegune vaidlus halduskohtu pädevusele ja kaebus tuleb selle esitajale

§ 121lg 1 p 1 alusel läbivaatamatult tagastada.

6. Kaebaja õigusjärglasel on lisaks vaidlustamisele võimalik teavitada Patendiametit ühinemisest, registrist kustutamisest ja õigusjärglusest või jätta Patendiameti näidatud puudused kõrvaldamata, mis võrdsustatakse taotluse tagasivõtmisega (KaMS § 38 lg 2). 7.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel halduskohtule riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu tagastamise küsimust lahendada. /allkirjastatud digitaalselt/ 2