MS § 426, § 383, § 384 ja § 387. RESOLUTSIOON Vabastada PAVEL TARASOV tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 29.12.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 05.08.2019 ning määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 1 Kohaldada Pavel Tarasovi suhtes käitumiskontrolli ajaks
75 lg 2 p 2 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt
Vastavalt
lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Pavel Tarasov vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 03.10.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Pavel Tarasovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Pavel Tarasov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 29.12.2017 otsusega
(alates 01.11.2017
MS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõistis Pavel Tarasovile karistuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel luges kohus karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 25.09.2017, s.o 1 päeva, ning mõistis Pavel Tarasovile karistuseks 9 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 19.10.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 5 kuud vangistust mõistes Pavel Tarasovile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 07.05.2018. Pavel Tarasov on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, vanglas viibib esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutumatu, isik on kõikidel kordadel karistatud
järgi, seega saab kuritegeliku käitumise soodusteguriks lugeda alkoholi kuritarvitamise. Tulenevalt Pavel Tarasovi ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla. Käesolevas menetluses on Pavel Tarasovi kaitsja kokkuleppel Silvi Erro, kes aga ei saa kohtuistungist osa võtta seoses haigestumisega. Kohtuistung Pavel Tarasov loobus kokkuleppelise kaitsja Silvi Erro osavõtust kohtuistungist ning taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et tal on olemas töökoht xxxx, kus töötas ka enne vangistust, naine on rase, laps sünnib xxxx kuu pärast. Isik avaldas, et loobus täielikult alkoholi tarvitamisest juba enne vangi sattumist ning kinnitas, et vabanemise korral on alkoholi tarvitamise absoluutne keeld talle täitmiseks jõukohane. 2 Prokurör Liis Vainola asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab Pavel Tarasovi tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt
lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Pavel Tarasovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Pavel Tarasovi käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama elukaaslase juurde. Tegemist on 2-toalise üürikorteriga, mis on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning omanik ja elukaaslane on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Pavel Tarasovil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgse töökoha xxxx on isikule garanteerinud xxxx. Seega on kinnipeetavale garanteeritud igakuine püsiv sissetulek. Samas tuleb märkida, et ühtegi kuritegu ei ole kinnipeetav sooritanud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Pavel Tarasovi iseloomustatakse tööandjate poolt kui väga head xxxx ning xxxx oodatakse tema naasmist. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema ja elukaaslane ning suhted lähedastega on head ning toetavad. Kinnipeetaval on eelmisest suhtest ka alaealine laps, kellega ta suhtleb tihedalt ning soovib jätkuvalt osaleda lapse kasvatamises. Seega on Pavel Tarasovi vabaduses ootamas positiivselt toetav lähisuhtevõrgustik. Kinnipeetav eitab kriminaalse mineviku ja mõtteviisiga isikute kuulumist oma suhtlusringkonda ning vastupidised andmed vanglal puuduvad. Alkoholisõltuvust diagnoositud ei ole, kuid Pavel Tarasov möönab alkoholi kuritarvitamise probleemi olemasolu. Positiivseks loeb kohus siinjuures asjaolu, et kinnipeetav on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning selle tulemusena on isikul motivatsioon muuta oma sõltuvuskäitumist, ta tunneb oma põhilisi riskifaktoreid ja teab, kuidas nendega toime tulla. Kinnipeetava tulevikuplaanid on reaalsed, konkreetsed ja teostatavad - ta soovib jätkata erialase tööga, luua oma firma (midagi streetfood-i taolist) ning pühenduda perele. Vägivaldset käitumist ei ole täheldatud, kuritegelikke, vaenulikke hoiakuid isik ei väljenda, ametnikesse suhtub positiivselt. 3 Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine) kaalukamad vabastamist mittetoetavatest asjaoludest (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Pavel Tarasov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Pavel Tarasovi üle kontrolli teostamisel tema allutamine
lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale
Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab alkoholi võimalik kuritarvitamine. Ka leiab kohus, et Pavel Tarasovi tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on
lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.
lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks määrata elektroonilise valve pikkuseks 3 kuud. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Pavel Tarasov lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Pavel Tarasov suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.