-1 lg 2 alusel mitte avalikustada isikute elukohti ja kannatanute nimed asendada initsiaalidega ning muud kannatanute isikuandmed asendada tähemärkidega. Kriminaalasi nr 1-07-14171 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 09.november 2007.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-14171 kohtueelses menetluses 07260100744 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Sirle Luist Kriminaalasi Mxxxxxx Kxxxxx süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi, Kxxxi-Axx Mxxx süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi, kokkuleppemenetluses Jüri Vissak Prokurör Süüdistatavad ja nende kaitsjad ning seaduslikud esindajad: Mxxxxxx Kxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel põhiharidus, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx I kursuse õpilane kriminaalkorras karistamata kaitsja Anu Pärtel – määratud korras seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kxxxx-AxxxMxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel haridus 6 klassi, ei tööta, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 7.klassi õpilane kriminaalkorras karsitamata kaitsja Aivar Kello – kokkuleppel 2 seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON
S § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi ja KarS § 87 lg 1 p 2 alusel vabastada karistusest, kohaldades tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist. KarS § 87 lg 2 alusel on Mxxxxxx Kxxxx kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Süüdi tunnistada Kxxxxxxxx Mxxxx KarS § 209 lg 2 p 1,3,4 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 1 alusel vabastada karistusest ja kohaldada Kxxxx-Axx Mxxx suhtes mõjutusvahendina hoiatust. Menetluskulud Välja mõista Mxxxxxs Kxxxxxxx riigituludesse menetluskuludena: 2700.- krooni sundraha; 2279 krooni 76 senti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 11,57,95-96); 796 krooni 50 senti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu. Välja mõista Kxxxx-AxxxMxxxxx riigituludesse menetluskuludena: 2700.- krooni sundraha. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-07-14171, menetluskulud“ või - pangakontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874; märkida ka selgitus: „süüdistatava nimi, 1-07-14171, menetluskulud“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud (
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 796 krooni 50 senti advokaat Anu Pärteli 2 3 süüdistatav Mxxxxxx Kxxxxx kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUD Süüdistused MxxxxaxxKxxxxx süüdistus 09.11.2007 sõlmitud kokkuleppes Mxxxxxx Kxxxxxx süüdistatakse selles, et tema grupis Kxxxi-AxxxMxxxxx lõi korduvalt erinevatele isikutele varalise kasu saamiseks teadvalt ebaõige ettekujutuse alljärgnevalt: viibides 20.01.2007.a oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pöördus internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole ja pakkus müüa mobiiltelefoni Nokia 5300, mida tal tegelikult ei olnud hinnaga 1900 krooni. Internetioksjoni võitja xxxxxxxxx kandis telefoni saamiseks 25.01.2007.a internetipanga kaudu xxxxxxxxxxxxxx arveldusarvele Hansapangas 1 930 krooni, millest 30 krooni postikulude katteks, kaupa vastu saamata. Sellega tekitasid Mxxxxxs Kxxxx ja Kxxxx-AxxxMxxx xxxxxxxxxxx kahju 1 930 krooni; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, viibides oma elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pöördus 28.01.2007.a. internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole ja pakkus müüa nelja MP3 mängijat, mida tal tegelikult ei olnud hinnaga 1 351 krooni, kokku 5 404 krooni. Internetioksjoni võitjaks osutus xxxxxxxxxxr, kes 30.01.2007.a kandis KxxxxAxxxMxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas 5 404 krooni, kaupa vastu saamata. Sellega tekitasid Mxxxxxs Kxxxxxja Kxxxx-AxxxMxxx xxxxxxxxxxxxxe kahju 5 404 krooni; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, viibides oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pöördus ajavahemikus 16.- 29.01.2007.a. internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole ja pakkus müüa MP3 mängijat Creativ Zen, mida tal tegelikult ei olnud hinnaga 1 200 krooni. Internetioksjoni võitjaks osutus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe elukaaslane xxxxxxxxxxxkandis MP3 mängija saamiseks 29.01.2007.a. Kxxxx-AxxxMxxx arveldusarvele Hansapangas 1 200 krooni, kaupa vastu saamata. Sellega tekitasid Mxxxxxx Kxxxx ja Kxxxx-Axx Mxxx xxxxxxxxxxxx kahju 1 200 krooni. 3 4 Sellega pani Mxxxxxx Kxxxx isikute grupis avalikkuse poole pöördudes toime varalise kasu saamiseks teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kxxxx-AxxxMxxx süüdistus 09.11.2007 sõlmitud kokkuleppes Kxxxx-AxxxMxxx süüdistatakse selles, et tema grupis Mxxxxxs Kxxxxxxx lõi korduvalt erinevatele isikutele varalise kasu saamiseks teadvalt ebaõige ettekujutuse alljärgnevalt: viibides 20.01.2007.a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvas Mxxxxxx Kxxxxx elukohas, pöördus internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole ja pakkus müüa mobiiltelefoni Nokia 5300, mida tal tegelikult ei olnud hinnaga 1900 krooni. Internetioksjoni võitja xxxxxxxxx kandis telefoni saamiseks 25.01.2007.a internetipanga kaudu Kxxxx-Axx Mxxx arveldusarvele Hansapangas 1 930 krooni, millest 30 krooni postikulude katteks, kaupa vastu saamata. Sellega tekitasid Kxxxi-Axx Mxxi ja Mxxxxxx Kxxxl xxxxxxxxxxx kahju 1 930 krooni; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxMxxxxxx Kxxxxxxelukohas, pöördus 28.01.2007.a. internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole ja pakkus müüa nelja MP3 mängijat, mida tal tegelikult ei olnud hinnaga 1 351 krooni, kokku 5 404 krooni. Internetioksjoni võitjaks osutus xxxxxxxxxx, kes 30.01.2007.a kandis Kxxxi-Axx Mxxxxarveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Hansapangas 5404 krooni, kaupa vastu saamata. Sellega tekitasid Kxxxx-Axx Mxxx ja Mxxxxxx Kxxxx xxxxxxxxxxxxxx kahju 5 404 krooni; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Mxxxxxx Kxxxxx elukohas, pöördus ajavahemikus 16.- 29.01.2007.a. internetiportaali www.osta.ee kaudu avalikkuse poole ja pakkus müüa MP3 mängijat Creativ Zen, mida tal tegelikult ei olnud hinnaga 1 200 krooni. Internetioksjoni võitjaks osutus xxxxxxxxxxxxxxxx kelle elukaaslane xxxxxxxxxxxkandis MP3 mängija saamiseks 29.01.2007.a. Kxxxx-AxxxMxxx arveldusarvele Hansapangas 1 200 krooni, kaupa vastu saamata. Sellega tekitasid Kxxxx-Axx Mxxx ja Mxxxxxx Kxxxx xxxxxxxxxxxxxkahju 1 200 krooni. Sellega pani Kxxxx-Axx Mxxx isikute grupis avalikkuse poole pöördudes toime varalise kasu saamiseks teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepped karistuste kohta Mxxxxxx Kxxxxi karistuse liik ja määr: Arvestades Mxxxxxx Kxxxxx kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ja oma käitumist vastavalt sellele juhtida, vabastada Mxxxxxs Kxxxx KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ettenähtud karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS §-s 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist. KarS § 87 lg 2 alusel on Mxxxxxs Kxxxxxkohustatud 1 (ühe) aasta jooksul kriminaalhooldusametniku järelevalve all täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 4 5 elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kxxxi-AxxxMxxx karistuse liik ja määr: Arvestades Kxxxi-Axx Mxxx kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ja oma käitumist vastavalt sellele juhtida, vabastada KxxxxAxx Mxxx KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ettenähtud karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS §-s 87 lg 1 p 1 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – hoiatust. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad Mxxxxxx Kxxxx ja Kxxxx.-AxxxMxxx tuleb neile esitatud süüdistuste järgi süüdi tunnistada ja nad karistustest vastavalt kokkulepetele vabastada ja kohaldada kokkulepetes kajastatud alaealisele mõeldud mõjutusvahendit. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kõik kahjud on hüvitatud. Menetluskulud
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on Mxxxxxx Kxxxxx ja KxxxxAxx Mxxx suhtes süüdimõistev.
lg 1 alusel tuleb süüdistatavatel hüvitada menetluskulud: - määratud kaitsjale makstud tasu (
lg 1 p 4); - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni (
Kaitsjate esitatud taotluste alusel vähendab kohus süüdistatavatelt väljamõistmisele kuuluvatest menetluskuludest
lg 3 alusel sundraha (5400.- krooni) poole võrra, s.o 2700.- kroonini, tagamaks varasemalt kriminaalkorras karistamata isikutele tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, aga võttes samuti arvesse, et mõlemad süüdistatavad on alaealised, kes käivad koolis ning neil puudub iseseisev sissetulekuallikas, mistõttu täies ulatuses sundraha kandmine võib süüdistatavatele käia üle jõu. Juhul kui hetkel õppivatel süüdistatavatel neilt väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumiseks vajalikud vahendid puuduvad, on neil võimalik menetluskulusid tasuda hiljem, pikema aja vältel, kohtutäituri teostatava täitemenetluse käigus. Koolivaheajal on süüdistatavatel, sealhulgas 5 6 akadeemilisel õppepuhkusel viibival Mxxxxxx Kxxxxxx, võimalus asuda tööle ning saadavast tulust hüvitada riigile menetluskulud. ___________________________ Süüdistatav Kxxxi-AxxxMxxxx oli kaitsja kogu kriminaalmenetluse vältel kokkuleppel. Süüdistatav Mxxxxxs Kxxxxx kaitsjaks riigi õigusabi korras oli nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses advokaat Anu Pärtel. Kohtueelses menetluses oli määratud kaitsja tasuks kokku riigi õigusabi osutamise korras 2279 krooni 76 senti (lk 11,57,95-96). Kohtumenetluses esitas advokaat Anu Pärtel kohtule taotluse, välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo In Jure kasuks 796 krooni 50 senti süüdistatav Mxxxxxs Kxxxxxxkaitsjana määratud korras osutatud õigusabi eest. Kaitsja taotlus on põhjendatud ja kooskõlas riigi õigusabi seaduses (edaspidi lühendatult: RÕS) ja justiitsministri 26.01.2005.a määruses nr 2 „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (edaspidi lühendatult: Kord) sätestatud põhimõtetega. Korra § 8 lg 2 alusel on määratud kaitsja tasuks kokkuleppemenetluseks ettevalmistamise eest 550.- krooni. Korra § 8 lg 4 alusel on kohtuistungil osalemise eest tasuks 125.- krooni iga poole tunni kohta. Korra § 2 lg 2 p 1 ja esitatud taotluse alusel võtta üldkoefitsiendiks 1,0 (II astme kuritegu). Seega: (550 x 1,0) + (125 x 1,0 ) = 550 + 125 = 675. Korra § 1 lg 2 alusel lisandub 675 kroonile käibemaks 18%, see on 675 + 121,5= 796,5. Kohtumenetluses on määratud kaitsja tasu suuruseks riigi õigusabi osutamise korras 796 krooni 50 senti. Heli Sillaots kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.