2-18-15919 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 31. oktoober 2018 Tsiviilasja number 2-18-15919 Tsiviilasi Viru-Nigula vald, Kunda linn, E

) § 3 lg 1 alusel kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

§ 372

lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 32 lg 1 kohaselt kui korteriomanik on korduvalt rikkunud oma kohustusi teise korteriomaniku või korteriühistu suhtes ja kui korteriomanikud ei pea enam võimalikuks tema kuulumist korteriomanike hulka, võivad nad nõuda, et ta oma korteriomandi võõrandab. KrtS § 33 lg 1 kohaselt kui kohustust rikkunud korteriomanik ei ole korteriomandit võõrandanud hiljemalt kolme kuu möödumisel nõude esitamisest, otsustab võõrandamise kohus vähemalt ühe korteriomaniku või korteriühistu hagi alusel. Otsust tehes lähtub kohus võõrandamisnõude aluseks olevatest asjaoludest. Hageja nõudeks on kostja korteriomandi võõrandamine. Hagiavaldusele on lisatud KÜ Kunda Eha 3 02.09.2018 üldkoosoleku protokoll (allkirjastatud 23.10.2018), millega muuhulgas otsustati esitada Viru Maakohtule avaldus korteri nr 32 võõrandamiseks. Hageja ei ole hagiavalduses välja toonud, millal on kostjale esitatud nõue korteriomandi võõrandamiseks KrtS § 32 lg 1 alusel. Kohus leiab, et hageja sai antud nõude kostjale esitada kõige varem 02.09.2018, mistõttu ei ole käesoleva hagiavalduse esitamise hetkeks täitunud KrtS § 33 lg 1 sätestatud kolme kuu pikkune tähtaeg, mille jooksul kostja võib ise korteriomandi võõrandada. Seega ei ole saabunud sündmus, mis annab hagejale õiguse kostja vastu vastavasisulise hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning hagiga ei ole käesoleval hetkel võimalik taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
2. Hageja on hagiavalduse esitamisel 23.10.2018 tasunud riigilõivu 425 eurot.

§ 150

lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 1 p 2 alusel hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist sama paragrahvi lg 6 sätestatud tähtaja jooksul (kahe aasta jooksul selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti). 7.

§ 372

lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. 8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 463lg 1, § 465, § 372 lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. 2