2-17-18373/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2018 a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja number 2-17-18373 Kohtuasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks 3500 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja Hageja: XXX (isikukood XXX. Aadress: XXX, e-post: nende XXX) Hageja lepinguline esindaja: Jelena Metsalu (menetluspost: metsalu@justest.ee) Kostja: XXX (isikukood XXX. Aadress: XXX. E-post: XXX) 27.02.2018 Kohtuistungi toimumise aeg hageja XXX, hageja lepinguline esindaja Jelena Metsalu Kohtuistungil osalejad RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.
3. Lahutada XXX (isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) abielu, mis sõlmiti 20.10.2016 Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on välja antud abielutõend nr XXX.
4. Pärast abielu lahutamist jätta XXX perekonnanimeks „XXX“.
5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. XXX esitas 07.12.2017 Harju Maakohtule hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 13.12.2017 menetlusse ja kohustus kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja sai hagimaterjalid kätte 15.01.
6. Kostja kohtu määratud tähtajaks hagiavaldusele vastanud ei ole. Kohus korraldas 27.02.2018 kohtuistungi poolte ärakuulamiseks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Hageja jäi kohtuistungil hagiavalduses esitatud nõuete juurde, hageja soovib jätkuvalt abielu lahutada. Hageja seletuste kohaselt oli kostja abielu ajal korduvalt vägivaldne, kostja ei käi ametlikult tööl ning kostjal on suured võlad. Hageja sõnul on ta üritanud abielu lahutada Perekonnaseisuametis, kuid kostja pole sellega nõustunud. Hageja teadmise kohaselt on kostja kohtumenetlusest ja kohtuistungi ajast teadlik. Kohus helistas kostjale XXXle 27.02.2018 kell 14:40 telefoninumbril XXX ja kuulas kostja isiklikult ära. Kostja abielulahutusele vastu ei vaidle. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta abielulahutamisega seotud menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 2