Obsah (4)

§ 136§ 1361§ 120§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1928 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmisek

) § 1361 lg 1 alusel täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks aresti seadmiseks kõikidele 1-Print Security OÜ pangakontodele Eesti Vabariigi krediidiasutustes kokku summas 170 160,99 eurot ning 1-Print Security OÜ sõidukile Nissan Almera (registreerimismärk 576MEI, väljalaskeaasta 2004) käsutamise keelumärke seadmiseks.

1. Taotluse põhjenduste kohaselt viib MTA läbi menetlust 1-Print Security OÜ
2. aasta jaanuar-september käibemaksu, ettevõtlusega mitteseotud kuludelt arvestamisele kuuluva tulumaksu, töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni- ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ning tasumise õigsuse kontrollimiseks. Kontrolli tulemusena koostatakse tõenäoliselt maksuotsus, millega vähendatakse 1-Print Security OÜ sisendkäibemaksu kokku summas 70 831,10 eurot ning suurendatakse tulumaksukohustust kokku summas 99 329,89 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et 1-Print Security OÜ on lubamatult kajastanud oma raamatupidamises mehitatud valve soetust Atlant Security OÜ-lt ning arvestanud arvetel märgitud käibemaksu, sest reaalselt pole arvetel näidatud tehinguid toimunud. Oma seisukohta põhjendab maksuhaldur järgmiste asjaoludega: 1) Atlant Security OÜ nimel väljastatud arvetelt ei selgu, millisel objektil ja mis mahus äriühing 1-Print Security OÜ-le teenuseid osutas; 2) Atlant Security OÜ väljastas arved väidetavalt tehtud tööde eest enne tööde tegelikku teostamist; 3) 1-Print Security OÜ ja Atlant Security OÜ suulised seletused isikute objektidel fikseerimise ja hinna kujunemise kohta on vastuolulised; 4) 1-Print Security OÜ-l oli olemas ka enda tööjõud, aga kuna puudub arvestus objektide lõikes, ei selgu, kuidas maksukohustuslane eristas töid, mida tegi enda tööjõuga ja mida väidetavalt sisse ostis; 5) Atlant Security OÜ-l puudus vajalikus mahus tööjõud ja vahendid teenuse osutamiseks ja teenuse vahendus ei ole usaldusväärselt tõendamist leidnud; 6) Atlant Security OÜ-l puuduvad registervarad, isik ei oma ühtegi sõidukit, millega oleks võimalik kontrollida mehitatud valve objekti ja reageerida võimalikele väljakutsetele, samuti ei nähtu Atlant Security OÜ pangakontodelt turvateenust pakkuvale ettevõttele omaseid ülekandeid võimalike töövahendite, koolituste jms eest; 7) Atlant Security OÜ pangakontodelt nähtuvalt võeti 84% 1Print Security OÜ poolt kantud rahast sularahas välja; 8) 1-Print Security OÜ ja Atlant Security OÜ juhatuse liikmed on ammused tuttavad. Maksuhalduri hinnangul on tulevikus tehtava maksuotsuse täitmise tagamiseks vajalik arestida 1Print Security OÜ pangakontod ning seada käsutamise keelumärge 1-Print Security OÜ sõidukile Nissan Almera, kuivõrd vastasel korral on tõenäoline, et maksuotsuse tegemise korral osutub maksusumma sisse nõudmine võimatuks. Kuivõrd isik osalenud maksupettuses ning kasutanud võimalusi suures ulatuses maksukohustuse vältimiseks, siis teeb ta seda ka tulevikus. Arvestades määratava maksusumma suurust, puudub maksuhalduril kindlus, et pärast maksumenetluse lõppu 1-Print Security OÜ tekkinud maksuvõlga tasuma hakkab ning äriühingut likvideerima ei hakka. Maksuhaldur märgib, et 1-Print Security OÜ ei oma kinnisvara, isikul puuduvad väärtpaberikontod ning seisuga 10.10.2018 on maksukohustuslase ettemaksukonto saldo 0 eurot. Seisuga 10.10.2018 omab 1-Print Security OÜ liiklusregistri kohaselt sõidukit Nissan Almera, registreerimismärgiga 576MEI, mille turuväärtuseks hindab maksuhaldur 1000 kuni 2000 eurot. Samuti omab 1-Print Security OÜ Eestis kahte pangakontot, millest SEB pangakonto jääk on 30.09.2017 seisuga 75,43 eurot ja Swedbank’i pangakonto jääk on negatiivne (-23 624,52 eurot). Mõlemalt pangakontolt nähtub, et kui sinna raha kantakse, siis võetakse see sularahas välja. Maksuhaldur möönab, et pangakontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid käesoleval juhul ei ole ainuüksi sõidukile käsutamise keelumärke seadmine piisav 170 160,99 euro suuruse maksukohustuse täitmise tagamiseks.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt lõpetab MTA 1-Print Security OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui 1-Print Security OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui 1-Print Security OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 170 160,99 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui 1Print Security OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 170 160,99 eurot. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõigete 1 ja 2 kohaselt annab halduskohus seadusega sätestatud juhtudel haldusorgani põhjendatud taotluse alusel load haldustoimingu tegemiseks. HKMS § 264 lõikest 4 tulenevalt ning arvestades, et

§ 1361

ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust arutada asja kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3) ning taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta (

§ 130lg 1 p 1).

5.

§ 1361

lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 6.1 Maksuhaldur on kinnitanud, et viib maksustamisperioodi 2017 jaanuar-september osas läbi 1Print Security OÜ suhtes kontrollmenetlust ning taotluses esitatud selgituste ja taotlusele lisatud tõendite valguses on maksuotsuse tegemine usutav. Taotluses esile toodud asjaolud on veenvad selles, et 1-Print Security OÜ võib olla sisendkäibemaksu lubamatu maha arvamise õiguse saamiseks kajastanud Atlant Security OÜ-lt mehitatud valveteenuse soetust ilma, et ta tegelikult sellelt äriühingult sellist teenust soetanud oleks. Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrollmenetluse tõenäoliseks tulemuseks on maksuotsus, millega vähendatakse 1-Print Security OÜ sisendkäibemaksu 70 831,10 euro võrra ning suurendatakse tulumaksukohustust 99 329,89 euro võrra ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. 6.2 Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalised vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks ning maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga, et taotluses välja toodud asjaolud on piisavad kahtlustamaks, et täiendava maksukohustuse kindlaks määramise korral võib maksusumma hilisem sisse nõudmine 1-Print Security OÜ tegevusest tingituna muutuda võimatuks. 6.3 Kohus nõustub maksuhalduriga ka selles, et olemasolevad andmed 1-Print Security OÜ varade kohta õigustavad järeldust, et ainsa tõhusa tulevikus kindlaks määratava maksukohustuse täitmist tagava meetmena tulevad kõne alla käsutamise keelumärke seadmine 1-Print Security OÜ sõidukile Nissan Almera ning 1-Print Security OÜ pangakontode arestimine. 1-Print Security OÜ ei oma kinnisvara, äriühingul puuduvad väärtpaberikontod ning seisuga 10.10.2018 on tema ettemaksukonto saldo 0 eurot. 1-Print Security OÜ-le kuuluva sõiduki Nissan Almera turuväärtust arvestades ei ole ainuüksi sõidukile käsutamise keelumärke seadmine piisav meede 170 160,99 euro suuruse maksukohustuse tagamiseks. Seega, arvestades isiku käitumist ning varalist seisu, on pangakontode arestimine tulevikus kindlaks määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks antud juhul põhjendatud ja proportsionaalne. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui 1-Print Security OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 170 160,99 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Seega maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing ise pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata. 6.4 Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

§ 130

lg 1 p-des 1 ja 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus annab MTA-le loa seada Eesti Vabariigi kasuks arest 1-Print Security OÜ Eesti Vabariigi kõikides krediidiasutustes olevatele pangakontodele kokku summas 170 160,99 eurot ning seada käsutamise keelumärge liiklusregistrisse kantud 1-Print Security OÜ sõidukile Nissan Almera, registreerimismärgiga 576MEI. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys