6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
I Asjaolud ja hageja nõue: 06.04.2018.a. on B2 KAPITAL SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S-J K’lt 405,29 euro saamiseks. S-J K’le makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud. 19.06.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 17.07.2018.a. Hagis palutakse:
lg-st 1, juhul kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused, teha tagaseljaotsus; 8. jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud vastavalt hageja esitatud avaldus(t)ele ja menetluskulude nimekirja(de)le. Hagiavalduse kohaselt Tele2 Eesti AS (nõude loovutaja) ja kostja vahel oli sõlmitud Tele2 liitumislepingud kostja telefoninumbrile nr 53438810 mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 17.10.2016.a. seadme Sony Xperia XA, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 10,75 eurot kuus. Seadmete ostuga muutusid liitumislepingud tähtajaliseks. 11.01.2018.a. loovutas Tele2 nõude kostja vastu hagejale. Kostja võlg hageja ees on hagiavalduse esitamise päeva seisuga kokku 386,38 eurot, millest 233,89 eurot on põhivõlg, 104,90 eurot on leppetrahv, 34,99 eurot on sissenõudmiskulu, 12,60 eurot on viivis. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte AS Eesti Post vahendusel 22.09.2018.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 08.10.2018.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest
Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 3 Kohus märgib, et VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäär on käesoleval hetkel 8% (st võlaõigusseaduse § 94 lõikes 1 nimetatud Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne 01.07.2018 oli 0,00 %, millele lisandub kaheksa protsenti aastas). Seega on hageja ekslikult märkinud viivisenõudeks mõista välja viivis põhinõudelt alates 18.07.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt päevas. Kohus mõistab kostjalt välja viivise alates 18.07.2018.a. kuni põhinõude 233,89 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Vastavalt
Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 45.- eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 55.- eurot, kokku seega 100.- eurot.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud käesolevas kohtumenetluses õigusabikulusid 160.- eurot, s.o õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20.eurot ning õigusabikulu hagimenetluses (tõendite kogumine, korrastamine ja hagiavalduse koostamine, ülevaatamine ja kohtule edastamine) 140.- eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus hagimenetluses mõistlik ega põhjendatud. Käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiks sellises summas õigusabikulusid. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 6-l leheküljel, millest sisulise osa moodustavad ca 4 lehekülge. Kohus leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on 50.- eurot, lisaks maksekäsu kiirmenetluse õigusabikulu 20.- eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 170.- eurot, s.h riigilõiv 100.- eurot ja õigusabikulud 70.- eurot.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on 4 nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus
3 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.