1-10-8498/667

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tartu Ringkonnakohus

1. november 2018 1-10-8498 Juhan Sarv, Tiit Lõhmus ja Aarne Sarjas Grigory Shcherbakov (isikukood 37306303740) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. septembri
3. aasta määrus Grigory Shcherbakov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Valeriy Gimaev, määruskaebused RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. septembri
5. a määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. juuni
8. a otsusega tunnistati Grigory Shcherbakov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 21 p 1 ja § 392 lg 2 p 2 järgi. Tartu Ringkonnakohtu
9. mai
10. a otsusega mõisteti G. Shcherbakovile nende sätete järgi KarS § 63 lg-t 1 kohaldades 10 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Viru Maakohtu
11. juuli
12. a otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti G. Shcherbakovile 10 aastat 4 kuud 27 päeva vangistust. Tema karistuse kandmise aega loetakse alates
13. maist
14. Karistusaeg lõpeb
15. oktoobril
18. juulil 2018 saatis Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid G. Shcherbakovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokuratuur toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist KrMS § 426 lg 3 alusel käitumiskontrolli kohaldamiseta, kuna ta saadetakse Eestist välja.
19. Viru Maakohus jättis
20. septembri
21. a määrusega G. Shcherbakovi karistuse kandmiselt vabastamata.
22. Kohus tõi positiivsena välja, et G. Shcherbakov on vangistuses osalenud sotsiaalprogrammides „Viha juhtimine“ ja „Eluviisitreening“, ta töötab majandustöödel ning on omandanud riigikeele A1 tasemel ja õppinud keelt A2 tasemel. Maakohtu hinnangul ei kaalu need positiivsed asjaolud aga üles negatiivseid, s.o kinnipeetava vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid ehk järgnevat. G. Shcherbakov kannab kohtuotsuste kogumis KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristust KarS § 184 lg 21 p 1 ja § 424 järgi. Vangla koostatud iseloomustuse kohaselt on kinnipeetava käitumine vangistuses olnud kõikuv. Süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et ta suudab käituda nõuetekohaselt. Samas on esinenud probleemkäitumist, sest G. Shcherbakov on vestelnud inspektor-kontaktisikuga kõrgendatud hääletoonil ja suhelnud ka meditsiiniosakonna töötajatega ebaviisakalt, kuna ta ei ole saanud oma tahtmist. Ajal, mil vangla saatis materjalid kohtusse, viibis kinnipeetav Viru Vangla tugevdatud järelevalvega osakonnas. Kohtu hinnangul näitab see, et süüdimõistetu ei ole täielikult motiveeritud käituma seaduskuulekalt ja senisest elustiilist loobuma. Uute kuritegude toimepanemise riski näitab asjaolu, et kuigi G. Shcherbakovi sõnul olid tema ja ta pere majanduslikult kindlustatud, pani ta narkokuriteo toime suure majandusliku kasu saamise eesmärgil. Riski näitab ka see, et kinnipeetav suhtleb vanglas nii telefoni kui kirja teel kriminaalkorras karistatud isikutega, sh nendega, kes praegu vangistuses viibivad. Kuigi G. Shcherbakov ei ole teise poolt mõjutatav, vaid pigem ise mõjutaja, võivad kriminaalse taustaga tuttavad talle siiski negatiivset mõju avaldada. Eeltoodud asjaolud annavad maakohtu hinnangul aluse seisukohaks, et süüdimõistetu võib vabaduses toime panna uued kuriteod. Kohus märkis veel, et G. Shcherbakovil on kindel elukoht korteris, kus elavad tema abikaasa ja tütar ning talle on garanteeritud töökoht OÜ-s X. Samas on Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)
23. aprilli
24. a otsusega nr 15-3-3-1/2017/2899-1 kinnipeetava elamisluba kehtetuks tunnistatud ja tehtud otsus, mille alusel saadetakse ta vabanemisel Eestist välja. Kohus tühistas
25. mail 2018 PPA otsuse. Praeguseks ei ole kohtuotsus jõustunud, kuna PPA vaidlustas selle apellatsioonikohtus. MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD G. Shcherbakovi määruskaebus
26. G. Shcherbakov palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue lahendi, millega ta vabastataks vanglast tingimisi enne vangistustähtaja lõppemist. G. Shcherbakov leiab, et vangistus on tema puhul eesmärgi täitnud. Ta soovib elada seaduskuulekalt. G. Shcherbakov toonitab ka seda, et ta on vanglas käitunud eeskujulikult ja distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabaduses on tal elu- ja töökoht ning teda ootavad koju elukaaslane ja kaks tütart. Ta tahab asuda tööle ja toetada oma perekonda. Kaitsja määruskaebus
27. Kaitsja palub kohtumääruse tühisada ja kaitsealuse tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastada. Kaitsja hinnangul on G. Shcherbakov oma käitumisega vanglas näidanud, et ta suudab vabaduses elada seaduskuulekalt. Süüdimõistetu on osalenud sotsiaalprogrammides „Viha juhtimine“ ja „Eluviisitreening“, omandanud riigikeele A1 taseme ja õppinud seda A2 tasemel ning vestelnud inspektor-kontaktisikuga. Kinnipeetav töötab ka vangla majandustöödel ning teeb lisaks tööd OÜ X konsultandina. Eeltoodu viitab sellele, et G. Shcherbakovi väärtushinnangud on muutunud, ta on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas ja on motiveeritud muutuma ka edaspidi. Karistus on seega täitnud eesmärgi. G. Shcherbakovile on
28. aprillil 2017 tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja ennetähtaegse vabastamise korral saadetakse ta Eestist välja. Seega, isegi kui eeldada, et karistus ei ole süüdimõistetule mõju avaldanud ja ta võib vabaduses toime panna uued kuriteod, siis saaks teda ikkagi ennetähtaegselt vanglast vabastada, kuna ta saadetaks riigist välja. 2