3-18-2135/2

TA R T U H A L D U S K O H U S Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2135 Määruse kuupäev

1. november 2018 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi SPORDIKLUBI ROVESNIK kaebus Kohtla-Järve linna vastu seoses üürilepingu muutmisega Menetlusosalised Kaebaja SPORDIKLUBI ROVESNIK Vastustaja Kohtla-Järve linn RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus.
3. Jätta kaebaja vaatamata. esialgse õiguskaitse taotlus läbi
4. Tagastada pärast määruse jõustumist tasutud riigilõiv 30 eurot. Kaebajal tuleb teatada kohtule, millisele isikule ja kontole ta riigilõivu tagastamist soovib. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
6. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
7. Kohtla-Järve Noortekeskuse ja SPORDIKLUBI ROVESNIK vahel kehtib 19.12.2016 sõlmitud üürileping nr 34 Kohtla-Järvel Maleva 49 asuvas hoones paiknevate ruumide üürimiseks (tl 7-9). Kohtla-Järve Noortekeskus teatas 07.11.2018 kaebajale, et kaebaja on üürilepingut rikkunud ja seda arvestades teeb üürileandja lepingus muudatuse (tl 5). Kaebaja vastas 08.11.2018, et ta ei ole tehtud etteheidetega ja lepingu muutmisega nõus (tl 6).
8. SPORDIKLUBI ROVESNIK esitas 12.11.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse üürilepingu muutmise vaidlustamiseks.
9. Kaebaja esitas koos kaebusega esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palus külmutada üürilepingu tingimused kohtumenetluse ajaks. Kohtu seisukoht
10. Äriregistri andmetel on Kohtla-Järve Noortekeskus, registrikood 75030823 kohaliku omavalitsuse asutus. Tegemist ei ole iseseisva juriidilise isikuga. Seega on kaebajal üürisuhe Kohtla-Järve linnaga.
11. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja vaidlustab üürilepingu tingimuste ühepoolset muutmist üürileandja poolt. Üürileping on võlaõiguslik leping ning selle sõlmimisega tekkis Kohtla-Järve linna ja kaebaja vahel eraõiguslik suhe. Vaidlus üürilepingu muutmise või täitmise (rikkumise) üle on eraõiguslik vaidlus ka siis, kui üürileandja on kohaliku omavalitsuse üksus. Eraõigussuhtest tulenev kohtuasi ehk tsiviilasi lahendatakse maakohtus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1, § 9 lg 1). Kaebajal tuleb esitada hagi maakohtule.
12. Kui põhivaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, siis ei saa halduskohus kohaldada ka esialgset õiguskaitset. Tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega. Kohus jätab HKMS § 55 lg 2 alusel esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
13. Kaebuse tagastamisel tuleb riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastada. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise korral tuleb riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel tagastada. Kohus tagastab riigilõivu pärast määruse jõustumist. Riigilõivu 30 eurot tasus kaebaja eest Jevgeni Saltõkov (tl 10). Kaebajal tuleb teatada kohtule, millisele isikule ja kontole ta riigilõivu tagastamist soovib.
14. Kohus selgitab kaebajale, et maakohus lahendab hagimenetluses asju mitte uurimispõhimõtte alusel, vaid võistlevas menetluses. Maakohus ei selgita hagimenetluses ise välja asjaolusid ja ei kogu tõendeid, vaid hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 5). Seetõttu on maakohtule hagi esitamisel ja hagi tagamise taotlemisel soovitav kasutada advokaadi abi. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik