2-18-15492/17

2-18-15492 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Tsiviilasja number 2-18-15492 Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2018, Rapla kohtumaja Kohtuistungi toimumise aeg
2. detsember 2018.a. Tsiviilasi M M hagi M M-S vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Edasikaebeõigus Määrus ei ole edasikaevatav poolte kaebeõigustest loobumise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M M IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, viibimiskoht xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx, Hageja seaduslik esindaja (eestkostja): Märjamaa Vallavalitsus RK77000447, asukoht Tehnika tn 11, Märjamaa alev, 78304 Rapla maakond, e-post marjamaa@marjamaa.ee, esindajad Villu Karu, Sirje Praks e-post marjamaa@marjamaa.ee. Kostja: M M-S IK xxxxxxxxxxx, viibimiskoht xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxx. RESOLUTSIOON
3. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-18-15492 hageja M M eestkostja, Märjamaa vallavalitsuse esindaja Sirje Praksi ja kostja M M-S IK xxxxxxxxxxx vahel 06.12.2018 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.
4. Kostja, M M-S, kohustub tasuma elatist hageja, M M, kasuks igakuise elatusrahana 50 (viiskümmend) eurot kuus, alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni hageja täisealiseks saamiseni, so. xx.xx.xxxx .a 1.
5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-15492 menetlus.
7. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
8. Määrus edastada pooltele. Edasikaebamise kord Kaebeõigus puudub kuna pooled on kohtuistungil edasikaebeõigusest loobunud tulenevalt TsMS § 630 lg
9. 1 2-18-15492 Asjaolud ja menetluse käik
10. Pärnu Maakohtu menetluses on M M hagi M M-S vastu elatise nõudes. Pooled sõlmisid Pärnu Maakohtu 06.12.2018 istungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi sõlmimisel on arvesse võetud kostjal täiendavate alaealiste ülalpeetavate olemasolu, vangistuses viibimist ja sissetulekute vähesust ning keskhariduse omandamist kinnipidamisasutuses viibimise ajal. Samuti loobusid pooled istungil täielikult edasikaebeõigusest.
11. Kohus, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
12. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm kohtunik 2