KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-16-2111 Tsiviilasi J.R. i avaldus eestkoste lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- oktoober 2018 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J.R. i määruskaebus Menetlusosalised ja nende Määruskaebuse esitaja: J.R. , ik XXX; esindaja advokaat Robert Sprengk esindajad Puudutatud isikud: 1) G.U., ik XXX; 2) T.R., ik XXX; 3) L.K., ik XXX; 4) Tartu linn, rk 75006546; esindaja Tiina Kruuse RESOLUTSIOON
- Tühistada Tartu Maakohtu
- oktoober 2018 määrus.
- Teha uus määrus, millega lõpetada J.R. ile seatud eestkoste.
- Rahuldada määruskaebus.
- Jätta J.R. i menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.
- Jätta G.U., T.R., L.K. ja Tartu linna menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- J.R. (avaldaja) esitas
- juulil 2018 avalduse, milles palub lõpetada tema üle seatud eestkoste. Eestkoste tuleb TsMS § 529 lg 1 alusel lõpetada, kuna eestkostja määramise alused on ära langenud. Avalduse kohaselt on avaldaja võimeline oma tegusid juhtima ja neist aru saama, samuti tegema otsuseid ja tehinguid.
- Tartu linn vaides avaldusele vastu. Linn leidis, et avaldaja ei pruugi oma tegudest aru saada ja neid juhtida, samuti esineb oht, et avaldaja jätab ravi pooleli. Avaldajal ei ole ettekujutust töö tegemisest. MAAKOHTU SEISUKOHT
- Tartu Maakohus otsustas
- oktoobri 2018 määrusega, et kohus otsustab eeskoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt
- oktoobril
- Muus osas jättis maakohus
- aprilli 2016 määruse muutmata. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda. Avaldaja menetluskulud jäeti riigi kanda. Ärakuulamisel nähtus, et avaldaja mõistab oma tegude tagajärgi ja saab elukorralduse ja asjaajamisega hakkama, kuid tal on väike sotsiaalne kogemus, kuna avaldaja on pikaajaliselt viibinud kinnistes asutustes. Seetõttu ei saa ta päris iseseisvalt hakkama ja iseseisvat elu ei saa talle seetõttu hetkel veel lubada. Ka ekspert leidis, et avaldaja vajab sotsiaalteenuseid. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega eestkoste lõpetada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei ole eksperdi arvates avaldajal eeskostjat vaja ja avaldaja suudab oma tegudest ja nende tähendusest aru saada; 2) on määrus vastuolus TsMS § 529 lõikega 1 ja PKS § 203 lõikega
- TsMS § 529 lg 1 näeb ette, et kohus lõpetab eestkoste, kui eestkostja määramise alused on ära langenud. PKS § 203 lg 1 näeb ette, et kohus määrab täisealisele isikule eestkostja, kui isik ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida; 3) ei ole vähene sotsiaalne kogemus ja iseseisvalt mitte toime tulemine eestkostja määramise aluseks ja nende esinemisel ei saa jätta eestkostet lõpetamata. Avaldajat saab aidata muul viisil kui eestkoste jätkamisega. Eelkõige on avaldajale võimalik osutada erinevaid sotsiaalteenuseid. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja Tartu Maakohtu
- oktoobri 2018 määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada menetlus- ja materiaalõiguse normide väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega lõpetab avaldajale seatud eestkoste. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
- TsMS § 529 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab eestkoste, kui eestkostja määramise alused on ära langenud. Maakohus rikkus kaalutlusreegeid eestkoste vajaduse äralangemise kaalumisel. Eestkoste alused on ära langenud siis, kui eestkoste materiaalõiguslikud alused ei ole enam täidetud (PKS § 203 lg 1). Eestkoste seadmise aluseks ei ole vähene sotsiaalne kogemus ja iseseisva elu kogemuse puudus. Maakohus leidis vastuoluliselt ja PKS § 203 lõikega 1 mitte 2 kooskõlas olevalt, et avaldaja mõistab oma tegude tagajärgi ja saab elukorralduse ja asjaajamisega hakkama, kuid eestkoste lõpetamine ei ole siiski põhjendatud. Eestkoste vajaduse puudumist tõendab nii eksperdiarvamus (tl 128-130) kui ka avaldaja ärakuulamisel väljendatu (tl 132). Ekspert leidis, et avaldajal ei ole eeskostet vaja, kuna avaldaja saab oma tegudest aru ning suudab neid juhtida. Eksperdi hinnangul võimaldab avaldaja vaimne seisund tal teha tehinguid ja langetada otsuseid. Eksperdi arvates saab avaldaja iseseisvalt kõigi tehingutega hakkama. Ärakuulamisel teadis avaldaja korterite üürihindu, kommunaalkulude suurust ja teadvustas vajadust tööle asuda. Avaldaja mõistis enda haigust ja vajadust ravile. Avaldaja ütles, et tellis endale internetist 15 eurot maksvad püksid ja 15 eurot maksvad jalatsid. Avaldaja teadis vabariigi presidenti ja suuremaid erakondi. Avaldaja mõistis volituste sisu. Kõik eeltoodu näitab, et avaldaja mõistab oma tegusid, orienteerub majanduslikes küsimustes ja suudab oma tegevust juhtida. Seetõttu puuduvad PKS § 203 lg 1 eeldused ja eestkoste tuleb TsMS § 529 lg 1 alusel lõpetada.
- Ringkonnakohus märgib, et avaldaja võib vajada sotsiaalteenuseid. Neid peab talle osutama kohalik omavalitsus sotsiaalhoolekannet reguleerivate õigusaktide alusel.
- Ringkonnakohus jätab avaldaja menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel riigi kanda ja teiste menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 3