Obsah (4)

§ 14§ 25§ 96§ 98

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number Otsuse kuupäev ja koht Kohtunik Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamine 3-17-2605 29. oktoober 2018, Tartu Janar Jäätma Virgo

§ 14lg 3).

Vastuvõtuosakonnas viibiva kinnipeetava tegevus on piiratum kui kinnipeetavatel, kes on vastuvõtuosakonna läbinud. Näiteks, kui kinnipeetav viibib vastuvõtuosakonnas, ei ole tal õigust tegeleda taasühiskonnastava tegevusega ega liikuda osakonna piires kodukorras selles sätestatu vabal ajal (justiitsministri

1. novembri
2. a määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (sisekorraeeskiri) § 8 lg 1 ja lg 4). Kinnise vangla vastuvõtuosakonnas olev kinnipeetav sööb kambris (sisekorraeeskiri § 10 lg 4). Vastuvõtuosakonnas viibivale kinnipeetavale ei võimaldata pikaajalisi kokkusaamisi (

§ 25lg 3).

12. Riigikohus hindas asjas nr 3-4-1-9-10 p-des 72–82 keelunormi (s.o

§ 25

lg 3), millega ei võimaldata vastuvõtuosakonnas viibivale kinnipeetavale pikaajalisi kokkusaamisi, põhiseaduspärasust. Halduskohtu hinnangul on Riigikohtu esitatud põhjendused asjakohased ka vastuvõtuosakonnas viibiva kinnipeetava teiste piirangute õigustamisel. Vastuvõtuosakonnas ette nähtud piirav režiim ja tingimused on olemuselt sarnased ning teenivad sama eesmärki. 12.1. Riigikohus märkis, et kinnipeetav paigutatakse vastuvõtuosakonda mh avaliku korra ning teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks vanglas, samuti kuritegude tõkestamiseks (p 76). Kinnipeetav paigutatakse vastuvõtuosakonda põhjusel, et teha kindlaks kinnipeetava eluloolised andmed, määrata tema sotsiaalpsühholoogiline prognoos ja selgitada välja muud andmed, mis on vajalikud kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamiseks (

§ 14lg 3) (p-d 78 ja 79).

Vastuvõtuosakonnas viibimise ajal hindab vangla mh isikuga seotud riske ja arvestab vanglasse paigutamisel tema iseloomuomadusi. Seal selgitatakse mh välja see, 3 3-17-2605 millises vanglas hakkab kinnipeetav vanglakaristust kandma (arvesse võetakse isiku elukohta või/ja kuriteo liiki, karistuse pikkust või tema ohtlikkust ja retsidiivsusriski, kutsehariduse omandamise soovi, sõltuvushäiret, vanust või sugu (täitmisplaani § 5 ja § 6 lõige 2) (p 78). Vahistatul temast lähtuvaid riske avalikule korrale ning teistele isikutele, samuti tema üldist ohtlikkust, sh ohtu uute kuritegude sooritamiseks ei hinnata (p 81). 12.2. Vastuvõtuosakonnas viibivale kinnipeetavale kohaldatavaid piiranguid leevendatakse sellega, et vastuvõtuosakonnas tohib kinnipeetavat hoida kuni kolm kuud (

§ 14

lg 4) ning isikule on tagatud muud suhtlemisvõimalused mh perekonnaga (nt lühiajalised kokkusaamised (

§ m94 lg 1), õigus kirjavahetusele ja telefoni kasutamisele (

§ 96

lg 1), pakisaamisvõimalus (

§ 98

lg 1), lühiajaline väljaviimine olulistel ja edasilükkamatutel isiklikel asjaoludel (p-d 70 ja 82). Vastustaja märgib täiendavalt, et vastuvõtuosakonnas viibival kinnipeetaval on õigus lugeda vangla tellitud ajalehti, isikul on õigus tellida endale kirjandust, kirja teel on tal õigus saada raamatuid, kasutada raamatukogu, taotleda luba kambris isikliku raadio või teleri kasutamiseks.

1. Inimväärikuse rikkumise hindamisel on mh oluline, kui kaua isikut vaidlusalustes tingimustes hoiti (vt RKHKo 3-3-1-38-13, p 21). Praegusel juhul hoiti kaebajat vastuvõtuosakonnas
2. augustist kuni
3. septembrini 2014 ehk üks kuu. Vangistusseaduses ette nähtud kolmekuulist tähtaega see ei ületanud (

§ 14lg 4).

Samas tuleb arvestada, et vastuvõtuosakonnas viibides oli kaebajal õigus kasutada meetmeid, mis leevendasid vastuvõtuosakonnas kehtivaid piiravaid tingimusi (vt käesolev otsus, p 12.2). Vastuvõtuosakonnas viibimist ei saa inimväärikuse mõttes käsitada isiku õiguste ülemäärase piiranguna. Eespool märgitu tõttu on halduskohus seisukohal, et kaebaja inimväärikust ei rikutud, kui ta pidi viibima vaidlusalusel perioodil Tartu Vangla vastuvõtuosakonnas. 14. Eeltoodu tõttu jätab halduskohus kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (HKMS § 108 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma 4