1-18-468/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-468 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Jelena Laas Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm Kaitsja Vandeadvokaadi abi Marina Kelpman määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Dmitri Šmarini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu DMITRI ŠMARIN, isikukood viibimiskoht Viru Vangla 38907182223, Karistuse kandmise algus 02.04.2018 ja lõpp 02.04.2019 Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.11.2018, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta DMITRI ŠMARIN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Dmitri Šmarinilt menetluskuluna kaitsjatasu 179,28 (ükssada seitsekümmend üheksa eurot 28 senti) eurot adv. Marina Keplmani poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK) viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid kasuks 179,28 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Marina Kelpmani poolt süüdimõistetu Dmitri Šmarini kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Dmitri Šmarinile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 01.10.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Šmarini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 05.02.2018 otsusega tunnistati Dmitri Šmarin süüdi KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõisteti talle 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jäeti vangistus tingimisi täitmisele pööramata 2 aastase katseajaga. Katseajaks allutati Dmitri Šmarin kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täitma KarS § 75 lg-s 2 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 21.02.
2. Viru Maakohtu 03.04.2018 määrusega pööras kohus täitmisele Dmitri Šmarinile Viru Maakohtu 05.02.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 03.04.
3. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Dmitri Šmarini ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta on vanglas, kuna võttis pangaautomaadist raha. Ta ootas kriminaalhooldajalt kirja, et millal peab ilmuma esimesele vestlusele, kuid seda ei tulnudki. Vabaduses hakkab perega tegelema. Ta elab koos abikaasa ja lastega. Varem töötas mitteametlikult mööbli kokkupanijana, samuti xxxx. Kriminaalhooldusest käidi korterit kontrollimas, kõik on korras. Ta on valmis täitma kõiki kontrollnõudeid, mis talle määratakse. Narkootikume ta ei tarvita, kuid kavatseb ennast kodeerida alkoholi sõltuvuse vastu. Selgitab, et ta tahtis sotsiaalprogrammis osaleda, kus käivad sõltlased, kuid talle ei lubatud, kuna psühholoog ütles, et tal ei ole sõltuvust. Kuriteo pani toime, kuna tal oli raha vaja. Ta hakkab saama ka pensioni seoses invaliidsusega. Xxxx korteris elavad praegu abikaasa ja lapsed. Tegemist on üürikorteriga, kus nad on praeguseks elanud 2 kuud ning abikaasa hakkab sinna sissekirjutust tegema. Ta saab aru, et pani toime kuriteo, tegi vea ja rikkus seadust, kuid palub kohtul vabastada teda enne tähtaega. Kaitsja leiab, et asjaolu, et isik on muutnud oma seisukohti, sai kinnistust ka istungil. Ta on läbinud vanglas 8 klassi ja eesti keele kursuse, mis annab talle võimaluse kergemini tööd leida. Vabanemisel ta pöördub Töötukassasse ja soovib leida kindla töö, et tagada sissetulek pere ülalpidamiseks. Isik kinnitas, et tal puudub sõltuvus narkootiliste ainete osas. Asja materjalidest nähtuvalt ja isiku enda ütluste kohaselt on tal toetav perekond ema, abikaasa, venna ja õdede näol. Samuti kinnitas ta kaitsjale, et ei otsi endiste tuttavatega kontakti. Eeltoodust tulenevalt toetab kaitsja Dmitri Šmarini tingimisi enne tähtaega vabastamist. 2 Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Kinnipeetaval on karistusregistri andmete kohaselt 4 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta kolmandat korda. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Käesolev kuritegu on arvutikelmus, varem on ta toime pannud kehalise väärkohtlemise, röövimise, varguse, võõra vara omandamise ja narkootiliste ainete käitlemise. Kuriteod on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil ning alkoholi ja narkootikumide tarvitamise mõjul. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetaval puuduvad distsiplinaarkaristused, ta töötab alates 18.07.2018 vangla majandustöödel koristajana ning tal on vabanemisel kindel alaline elukoht koos elukaaslase ja alaealiste lastega. Kinnipeetav varem ametlikult töötanud ei ole, sissetulekuks on olnud juhutöödest ja mitteametlikel kohtadel töötades saadud sissetulek, samuti on ta olnud vanemate ülalpidamisel. Kinnipeetaval vabanemisel garanteeritud töökohta ei ole, samuti puudub kindel igakuine sissetulek. Eriala puudumine ja vähene töökogemus ei soodusta ka sobiva töökoha leidmist. Kuna kinnipeetav on kuritegusid toime pannud ka materiaalse kasu saamiseks ning tal on tasumata rahalisi nõudeid 1300 euro ulatuses, mida ta soovib tasuda, kuid nende tasumine on ebatõenäoline, kuna
4. aastast ei ole ta suutnud neid tasuda, on garanteeritud töökoha ja kindla igakuise sissetuleku puudumine uue kuriteo toimepanemise riskiks. Kuna kinnipeetav on osad kuriteod toime pannud grupis, võib eeldada, et tema suhtlusringkonda kuulub kriminaalse taustaga isikuid ning iseloomustusest nähtuvalt võib ta olla kohati mõjutatav teiste poolt. Kuriteod on ta toime pannud alkoholijoobes olles, kuid sõltuvust ta ise ei tunnista. Lisaks on ta tunnistanud, et on tarvitanud narkootilisi aineid. Kinnipeetav ei näe seost alkoholi tarvitamise ja kuritegeliku käitumise vahel, samuti ei näe sõltuvusprobleemi seoses narkootiliste ainete tarvitamisega, millest võib järeldada, et ta ei ole motiveeritud vabanemisel sõltuvusainete tarvitamisest lõplikult loobuma. Kinnipeetav on senise karistuse kandmise ajal ennast hästi ülal pidanud, kuid karistuse eesmärkide täidetust selle pinnalt järeldada veel ei saa. Kohus, hinnanud kõiki KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid kogumis, leiab, et Dmitri Šmarini ennetähtaegsesse vabastamisse tuleb suhtuda ettevaatusega ning kuna kinnipeetavat on varem ka tingimisi vangistusega karistatud, kuid ta rikkus kontrollnõudeid ja pani katseajal olles toime uue kuriteo, puudub kohtul veendumus, et Dmitri Šmarin suudaks vabaduses olles kriminaalhooldusreeglitele alluda ning uute kuritegude toimepanemist vältida. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku vanglast vabastamist enne tähtaega. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Dmitri Šmarini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3 Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja adv. Marina Kelpman, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 179,28 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub süüdimõistetult välja mõistmisele täies ulatuses. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4