Obsah (6)

§ 199§ 68§ 69§ 65§ 56§ 180

1-18-7028 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. september 2018, Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7028 (18231501760) Kohtunik Külli Iisop Koht

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Kristina Kivi Kohtuistungi toimumise aeg 03.09.2018 Süüdistatav V a l d e k o TÜÜR – isikukood: 35112250066; Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: xxxx; ei tööta; kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 24.05.2018 Harju Maakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud ja 20 päeva,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 2 kuud ja 18 päeva, mis

§ 69

lg 1 alusel asendati üldkasuliku tööga 78 tundi ära (karistus täies mahus täitmata), 7 kehtivat väärteokaristust; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud alates 01.09.2018 kell 16.08, varasemalt oli kinni peetud 18.–19.08.2018) Kaitsja süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei soovinud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V a l d e k o TÜÜR

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 20 päeva vangistust. 2.

§ 69

lg 7 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 24.05.2018 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o 2 kuud ja 18 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 5 (viis) ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (18.-19.08.2018) ja kandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust algusega 01.09.

2. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada, KrMS § 130 lg 41 alusel mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks valida tõkendiks vahi all pidamine kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud vangistuse ärakandmiseni ning Valdeko Tüür võtta vahi alla kohtusaalist.
3. Välja mõista Valdeko Tüürilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna riigieelarve tuludesse ½ süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
4. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Asitõend Videosalvestus CD-l, mis asub kriminaalasja materjalide hulgas – jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on pooltele kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15-ndal päeval pärast apellatsiooniteate esitamist. Süüdistus Valdeko Tüüri süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ja keda on selle eest karistatud 24.05.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18-4387

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel üldkasulike töödega 78 tundi, mis on täies mahus tegemata (tegu toime pandud 23.05.2018), 18.08.2018 kella 10.30 paiku Tallinnas Kopli 1 asuvas Selver AS-ile kuuluvas kaupluses Balti Jaama Turu Selver, olles alkoholijoobes, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Võttis müügisaalis kaks pudelit viina Moskovskaya Osobay kogumaksumusega 23,98 eurot, peitis võetud kauba endaga kaasasolnud kotti ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 01.09.2018 kella 14.50 paiku Harjumaal Viimsi vallas Haabneeme alevikus Pargi tee 22 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, olles alkoholijoobes, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Võttis müügisaalis ühe pudeli multinektarit CAPPY maksumusega 1,49 eurot, ühe pudeli õunamahla Pure maksumusega 2,49 eurot ja 0,476 kg suitsukeedupeekonit maksumusega 2,14 eurot, s.o kaupa kogumaksumusega 6,32 eurot koos taaraga, peitis võetud kauba endaga kaasasolnud kotti ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega Valdeko Tüür pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Poolte seisukohad Prokurör leidis, et V. Tüüri süü on tõendamist leidnud ja tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning taotles tema karistamist 6-kuulise vangistusega. Vähendades karistust kolmandiku võrra, kuulub kandmisele 4 kuud vangistust, millest kantuks lugeda 2 päeva eelvangistust.

§ 69

lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise otsuse järgi ära kandmata karistuse (2 kuu ja 18 päeva vangistuse) võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud ja 16 päeva vangistust algusega 01.09.

1. Süüdistatav kohtuistungile kaitsjat ei soovinud. Oma süüd ta tunnistas, kuid taotles, et talle mõistetav vangistus asendataks uuesti üldkasuliku tööga. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused
2. Puudub vaidlus selle üle, et V. Tüüri näol on tegemist isikuga, keda on süstemaatilise varguse eest korduvalt süüdi mõistetud ja karistatud, viimati Harju Maakohtu otsusega 24.05.
3. Seda tõendab väljavõte karistusregistrist (I kd, lk 24-34) ja ärakiri viimasest kohtuotsusest (I kd, lk 35-36).
4. Vähem kui kolm kuud pärast viimast kohtuotsust peeti V. Tüür kinni järjekordse varguse toimepanemisel (kinnipidamise protokoll 18.08.2018 – I kd, lk 14-15). Asjaolu, et V. Tüür püüdis 18.08.2018 Balti jaama Selveris varastada kaks pudelit viina, läbis kassarivi nende eest maksmata, on tõendatud ka tunnistaja G. M ütlustega, kes kaupluse turvatöötajana ta kinni pidas ja politsei välja kutsus (I kd, lk 4-5), samuti V. Tüüri kui kahtlustatava enda ütlustega (I kd, lk 16) ja asitõendi vaatlusprotokolliga, kus on kirjeldatud kaupluse turvakaamera salvestust, millelt on näha, kuidas V. Tüür riiulilt pudelid võtab, need endale kotti paneb ning kassast möödub, jättes kauba eest tasumata (I kd, lk 20-23). Kuna V. Tüür oma süüd tunnistas ja toimepandut kahetses, siis ta vabastati järgmisel päeval, s.o. 19.18.
5. Varastada püütud kauba väärtust summas 23,98 eurot tõendab Selveri avaldus politseile (I kd, lk 2). Kuna varastada püütud alkohol on kauplusele tagastatud, siis tsiviilhagi esitatud ei ole.
6. Uuesti on V. Tüür varguses kahtlustatuna kinni peetud Viimsis Maxima kaupluses 01.09.2018 (II kd, lk 10). Maxima avalduse kohaselt püüdis ta varastada toidukaupu summas 6,32 eurot; kaup on rikkumata tagastatud (II kd, lk 4). Tsiviilhagi esitatud ei ole. Lisaks süü omaksvõtule (II kd, lk 39), on see varguse katse tõendamist leidnud ka tunnistaja M. K ütlustega (II kd, lk 5-6), kes turvatöötajana V. Tüüri kinni pidas pärast kassadest möödumist.
7. Varasem korduv karistamine varguste eest ning uued varguste katsed erinevatest kauplustest 18.08.18 ja 01.09.18 kinnitavad, et varastamine on kujunenud V. Tüüri elustiiliks ja elatusvahendite hankimise allikaks ning õigesti on tema käitumine kvalifitseritud süstemaatilise vargusena

§ 199lg 2 p 9 tunnusel.

Kuna mõlemal korral peeti V. Tüür kinni pärast kassade läbimist ning varastatud kaup võeti tema käest ära, on tegemist varguse katsega. Vargused on V. Tüür toime pannud kavatsetult, sest ta teadis kaupa kotti peites, et tal puudub raha selle kauba eest tasumiseks. Isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 5. Karistuse mõistmisel juhindub kohus

§ 56

sätetest, s.o lähtuda tuleb süüdistatava süüst, arvesse tuleb võtta karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast mitte enam toime panema uusi süütegusid ning lähtuda tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvidest. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Silmas pidades varastatu väärtust ja teo toimepanemise asjaolusid (mõlemad vargused jäid katse staadiumise), ei saa V. Tüüri süüd pidada suureks. Sellele vaatamata ei pea kohus võimalikuks karistada teda kergemaliigilise karistusega , s.o rahalise karistusega, sest tal puuduvad selleks vajalikud rahalised vahendid ja selline karistus ei oleks tema puhul ka täidetav. Samuti ei täidaks see karistuse eripreventiivseid eesmärke. Varasemast karistusest ei ole V. Tüür vajalikke järeldusi teinud, ei muutnud oma elukombeid, vaid jätkas alkoholi liigtarvitamist ja varastamist ning seda ajal, kui ta eelmise otsuse kohaselt oleks pidanud tegema üldkasulikku tööd. 11.07.2018 oli kriminaalhooldaja kohtule esitanud erakorralise ettekande ning taotlenud vangistuse täitmisele pööramist. V. Tüür ei elanud otsuses näidatud elukohas, ei küsinud luba oma elukoha muutmiseks või vahetamiseks, ei võtnud ise kontakti kriminaalhooldajaga. 29.09.2018 oli täitmiskohtunik kuulutanud ta tagaotsitavaks. Kohus nõustub prokuröri taotlusega, et V. Tüüri tuleb karistada reaalse vangistusega, kuid seda veidi väiksemas määras kui taotles prokurör. Arvestades süü suurust ja puhtsüdamlikku kahetsust, peab kohus põhjendatuks karistada V. Tüüri vangistusega 4 kuud. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb mõistetavat karistust vähendada kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub 2 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust (2 kuud ja 20 päeva vangistust) suurendada eelmise, s.o Harju Maakohtu 24.05.2018 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa (2 kuu ja 18 päeva vangistuse) võrra ning liitkaristuseks mõista 5 kuud ja 8 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb eelvangistus lugeda karistusaja hulka, mistõttu algusega 01.09.2018 tuleb V. Tüüril ära kanda liitkaristusena 5 kuud ja 6 päeva vangistust. Mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks valib kohus KrMS § 130 lg 41 alusel tõkendiks vahistamise ning V. Tüür tuleb vahi alla võtta kohtusaalis. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistva otsuse korral süüdimõistetul hüvitada ka menetluskulud. Menetluskuluks antud asjas on KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundrahaks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära ehk 750 eurot. Kuna tegemist on kiirmenetlusega, vähendab kohus sundraha poole võrra ning V. Tüürilt tuleb välja mõista menetluskulu 375 eurot. Kuna menetluskulu kohene tasumine käib süüdimõistetul ilmselt üle jõu, siis

§ 180

lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 179, 180, 238, 306, 311- 313. Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/