Obsah (8)

§ 468§187§ 444§ 173§ 162§ 174§ 175§ 178

2-17-17062 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 28.02.2018, Tallinn 2-17-17062 Xxxhagi Woolmark Group OÜ vastu

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord 1 2-17-17062 Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§187lg 6).

Hagi alus ja kohtu selgitused

1. Woolmark Group OÜ (kostja) esitas
2. novembril 2017 Harju Maakohtule taotluse Xxx, Xxx ja Xxxpoolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduste läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohus võttis 29.11.2017 kohtumäärusega hageja taotluse menetlusse ning kohustas Xxxt, Xxxt ja Xxxesitama kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldused hagiavaldusele ettenähtud vormis.
3. 29.12.2017 esitasid Xxx(hageja I) ja Xxx(hageja II) Harju Maakohtule hagiavalduse ning 27.01.2018 täpsustatud hagiavalduse kostja vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt töötasid hagejad kostja juures. Hageja I palub kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu summas 858 eurot perioodi 14.08.2017 – 01.09.2017 eest. Hageja II palub kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu summas 686,40 eurot perioodi 16.08.2017 – 31.08.2017 eest.
4. Kohus võttis hageja I ja hageja II hagid kostja vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmiseks menetlusse 02.02.2018 kohtumäärusega. 02.02.2018 kohtumäärusega kohustati kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja seaduslikule esindajale on menetlusdokumendid (hagimaterjalid ning Harju Maakohtu 02.02.2018 kohtumäärus) kätte toimetatud 08.02.2018 (lk 83a, 89, 90). Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
5. Kuivõrd kostja ei esitanud hagile tähtaegselt kirjalikku vastust, teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse. Kohus leiab, et hagejate poolt kohtule esitatud nõuded on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagejate nõuded kuuluvad rahuldamisele.
6. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

2 2-17-17062 Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 6.

§ 173

lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus jätab menetluskulud

§ 162lg 1 kohaselt kostja kanda.

7. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hagejad on kohtule esitanud menetluskulude nimekirjad, milledest nähtuvalt on hageja I menetluskuluks õigusabikulud summas 85,60 eurot ning hageja II menetluskuluks on õigusabikulud summas 85,60 eurot. 8.

§ 175

lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus, hinnates ja analüüsides hagejate menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid ning neile kulunud aega, asub seisukohale, et kõik hagejate lepingulise esindaja menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja I kasuks menetluskuluna õigusabikulu summas 85,60 eurot ning hageja II kasuks menetluskuluna õigusabikulu summas 85,60 eurot. 9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3