KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2018. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-6916 Ts

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank (hageja) hagiavaldus Xxx(kostja) vastu. Kohus peatas 05.01.2018 määrusega menetluse kuni 28.02.
2. Kohtule esitati 14.03.2018 poolte sõlmitud kompromissileping koos selles sisalduvate taotlustega kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. Kohtu määratud menetluse peatamise tähtaeg on möödunud. Seetõttu on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu ära langenud. Kohus uuendab menetluse. 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromisslepingus taotletud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja kompromissis märgitud kontole. Hageja on tasunud maakohtus hagiavalduselt riigilõivu 1100 eurot. Kohus määrab hagilt tasutud riigilõivust poole (550 eurot) tagastamise hagejale. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud, et pooled kannavad ise 2

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja kolme päevani. Kohus märgib määruse resolutsiooni juurde määruskaebuse esitamise tähtaja vastavalt poolte kokkulepitule. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3