) § 475 lg 1 p 15 kohaselt vaadatakse kaebus kohtutäituri otsusele läbi hagita menetluses. Vastavalt
lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 7. Vastavalt
lg 1 otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. Kooskõlas
lg 4, kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Kohus, tutvunud põhjalikult esitatud määruskaebuse ja puudutatud isikute seisukohtadega, leiab et määruskaebus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. On selgunud, et kohtutäituri 30.05.2017.a otsusega välja mõistetud kohtutäituri tasu osas 2
lg 1 p-i 5 koosmõjus sama paragrahvi lõikega 4 tagastab kohus määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu kohtutäituri taotluse alusel, kuna määruskaebus rahuldati. 11.
lg 2 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbivaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 12. Kohus asub seisukohale, et käesolevalt tuleb XXXX’i kaebus
lg 2 p-i 2 alusel jätta läbivaatamata, kuna avaldaja on kohtule selgitanud, et tema kaebuse esitamise eesmärgiks oli kohtutäituri 30.05.2017.a otsusega väljamõistetud kohtutäituri tasu hilisem tasumine, kui nimetatud otsuses vabatahtlikuks tasumise tähtajaks märgitud ajavahemikul. Iseenesest tasu suuruse osas vastuväited avaldajal ei olnud. Samuti on 13.01.2018.a vastuses määruskaebusele avaldaja märkinud, et on tasunud ära kohtutäiturile 30.05.2017.a otsusega väljamõistetud tasu täies ulatuses, sama on kinnitanud ka kohtutäitur. Lisaks taotleb avaldaja täitemenetluse täiteasjas nr XXXX lõpetamist, kuna kõik nõuded nimetatud täitemenetluses on tasutud. Täitemenetluse lõpetamist pärsibki vaid käesolev kohtumenetlus. Seega leiab kohus, et käesolev kaebus tuleb jätta läbivaatamata, kuna kaebuse eesmärk on saavutatud. 13. Lisaks peab kohus vajalikuks selgitada, et tulenevalt
lg 1 p-i 3 koosmõjus sama paragrahvi lõikega 4 tagastab kohus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu avaldaja taotluse alusel, kuna kaebus jäeti läbivaatamata. Tsiviilasja hinna määramine 14. Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus
lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja hagita asja hind, lg 3 kohaselt on hagita asja hind hagita asjas avaldusega taotletud või kohtu omal algatusel tehtud toimingu harilik väärtus.
sätestab, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks.
Tulenevalt eeltoodust on tsiviilasja hinnaks 3500 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 3
lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega tuleb jätta menetluskulud avaldaja kanda. 16.
lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas kohtumääruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine ei takista käesolevas asjas menetlust lõpetava kohtumääruse tegemist. Kohtutoimikust nähtuvalt puuduvad sissenõudjal
-is määratletud menetluskulud, milliste väljamõistmist saaks teiselt menetlusosaliselt nõuda.
Seega määrab kohus kindlaks, et puuduvad menetluskulud, mida avaldajalt välja mõista teiste menetlusosaliste kasuks. 17.
lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
lg 1 kohaselt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.