← Eesti

2-17-19448/9

Obsah (6)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-19448 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Cap

paragrahvides 430 lg 1 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest;

  1. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega aktsiaselts PlusPlus Capital hagis XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
  2. Tagastada hageja poolt tsiviilasjas nr 2-17-19448 tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 212,50 eurot aktsiaselts PlusPlus Capital arveldusarvele nr XXXX Swedbank AS-s, viitenumbriga XXXX , makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-19448“.
  3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks.
  4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud
  5. Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled on esitanud kohtule 30.01.2018 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud tsiviilasjas lõpetada. Kohtumääruse põhjendused 2
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule 30.01.2018 kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 3.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kompromissis kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. 5.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on käesolevas tsiviilasjas maakohtus tasunud riigilõivu 425 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivust tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150

lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 212,50 eurot (425 eurot : 2). Tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 212,50 eurot tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel kanda hageja arveldusarvele nr XXXX Swedbank AS-s, viitenumbriga XXXX , makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine tsiviilasjas 2-17-19448“ /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.