KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2018, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-13983 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Anu Nõgeli vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 4668 eurot 37 senti Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja nende Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Marjana Šestel (e-post: menetlus@plusplus.ee) Kostja Anu Nõgel isikukood xxx kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Mõista Anu Nõgelilt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 4668 eurot 37 senti ja lepingu sõlmimise tasu 20 eurot.
- Mõista Anu Nõgelilt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis (põhinõudelt 4199 eurot 6 senti) alates
- märtsist 2018 kuni
- septembrini 2018 0,06% päevas, so 370 eurot 54 senti.
- Mõista Anu Nõgelilt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kompromisslepingus märgitud põhinõude jäägilt (3199 eurot 87 senti) alates
- septembrist 2018 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivisemääraks 0,06% tasumata summalt päevas.
- Rahuldada menetluskulude väljamõistmise taotlus osaliselt. Mõista Anu Nõgelilt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 425 eurot ja hageja õigusabikulud 120 eurot, kokku 545 eurot. Anu Nõgelil tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (545 eurot) tasuda viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Jätta hagi rahuldamata õigusabikulude 300 euro nõude ulatuse osas.
- Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
- Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. 2-18-13983 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED AS PlusPlus Capital nõuab
- septembril 2018 esitatud hagis Anu Nõgeli vastu 4668 euro 37 sendi suuruse võlgnevuse, lepingu sõlmimise tasu 20 euro, sissenõutavaks muutunud viiviseid 370 eurot 54 senti, sissenõutavaks mitte muutunud viiviseid alates
- septembrist
- Hageja nõue tuleneb poolte sõlmitud kompromisslepingust. Hagejal oli võlgniku vastu nõue
- mai
- a väikelaenulepingust ja
- aprilli
- a väikelaenulepingust, mille alusel kostja võlgnes hagejale 3199 eurot 87 senti ja viiviseid 1523 eurot 84 senti. Kuna kostja ei suutnud summat kogu ulatuses tasuda, sõlmisid poole kompromisslepingu/võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viivisest 55 eurot 34 senti. Kostja kinnitas kompromisslepingule alla kirjutamisega, et ta on sellega tutvunud ja nõustunud. Pooled leppisid kokku, et (lepingu p 3.1) kui kostja ei tasu kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma seni tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Samuti lepingu 3.3 järgi hoiatati kostjat, et kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega on hilinenud, 2
(3)2-18-13983 on võlausaldajal õigus nõuda kohest kogu kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks
- märtsi 2018 osamakse tähtaja möödumisest arvates. Lepingu p 3.2 kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,060% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Hageja hakkas viivist arvestama
- märtsist
- Kostja kinnitas kompromisslepigus, et viivisemäär on temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlikus suuruses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult
- oktoobril
- Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus rahuldab hageja nõude põhivõlgnevuse, lepingutasu ja viivisenõudes. Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 425 euro ja õigusabikulu 420 euro väljamõistmiseks. Kohtu hinnangul on 420 euro suurune õigusabikulu põhjendamatu. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on kohtule esitatud suur hulk sarnaseid hagiavaldusi, milles vahetuvad üksnes kostja nimi, lepingu numbrid ja summad) ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu 120 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulu (425+120) 545 eurot. Kostjal tuleb hüvitada menetluskuluna 545 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3
(3)