← Eesti

2-17-126074/16

Obsah (7)§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

2-17-126074 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-1

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja sõlmis 05.05.2016.a Coop Finants AS-iga laenulepingu nr L2700357682, mille alusel sai laenu 5 500 eurot. Kostja asus raha kasutama, kuid kokkulepitud tagasimakseid ei teostanud, mistõttu ütles Coop Finants AS kostjaga laenulepingu üles 15.11.2016.a. Coop Finants AS loovutas nõude kostja suhtes OMEGA INVEST OÜ-le 20.04.2017.a. Kostja on tasunud kohustuse katteks kaks osamakset 05.06.2016.a ja 05.07.2016.a, mistõttu on põhivõlgnevuse jääk peale tasumiste maha arvestamist seega 5 271,84 eurot. Hageja arvestab ka viivist kolmekordses seadusjärgses määras alates laenulepingu ülesütlemisele järgenvast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni. Kuivõrd hageja põhitegevus ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis hageja käsunduslepingu inkassofirmaga võlgnevuse sissenõudmiseks, millega tekkis hagejale kahju summas 100 eurot, nimetatud summa hüvitamist kostja poolt soovib hageja samuti. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 5 271,84 eurot, kahju summas 100 eurot ja viivised summas 1 513,55 eurot. Menetluskulud (riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulud summas 270 eurot) palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt väljamõistetavatelt menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist seadusjärgses määras. 2 2-17-126074 Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 450 eurot ning õigusabikulud summas 270 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 450 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 270 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 720 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (720 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.