← Eesti

2-17-919/33

Obsah (9)§ 383§ 391§ 661§ 430§ 168§ 150§ 445§ 462§ 463

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaire Pullerits Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2018. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-17-919 X OÜ hagi X OÜ vastu kahju hüvitamiseks ja viiviste sa

§ 383

lg 11 järgse tagatise summas 16 668,93 eurot tagastamise osas ning ta annab selleks vajadusel kõik nõusolekud ja kinnitused. Kostja kinnitab, et ta loobub

§ 391lg-s 2 viidatud hagiavalduse esitamise võimalusest.

1.

  1. Hageja kinnitab, et pärast Kompromissisumma laekumist hagejale loetakse lõppenuks kõik hageja nõuded kostja vastu, mis on Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-17-919 aluseks. 1.
  2. Kostja kohustub 3 (kolme) päeva jooksul käesolevat kompromissilepingut kinnitava kohtulahendi kostjale kättetoimetamist esitama avalduse hagist loobumiseks tsiviilasjas 2-17-
  3. Hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu mistahes kahju hüvitamise nõuded Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-17-18010 menetluses, sh menetluskulude nõue kostjalt väljamõistmiseks. 1.
  4. Pooled loobuvad vastastikku kõikidest väidetest ja vastuväidetest, mida nad on esitanud käesolevale kompromissilepingule eelnenud tsiviilkohtumenetlustes ja kohtumenetluste väliselt ning neil ei ole vastastikku mistahes käesolevas kompromissilepingus nimetamata rahalisi nõudeid. 1.
  5. Kostja kinnitab, et tal puuduvad seoses käesoleva kompromissilepinguga võetud kohustuste täitmisega seonduvalt hageja kütuse ladustamisega kostja laos aadressil x, seoses mistahes nõuded hageja ja/või x vastu. 1.
  6. Kui kumbki pooltest ei võta kompromissilepingut kinnitavat kohtumäärust vastu 10 päeva jooksul alates selle tegemisest, s.o hoidub selle kättetoimetamisest, kohustub 2
  7. kohtumäärust mitte vastu võtnud pool maksma teisele poolele leppetrahvi summas kümme tuhat (10 000) eurot. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-
  8. Tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1/2, so summas 1725 eurot x OÜ (x) arveldusarvele nr x. Tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 16 668,93 eurot x OÜ ( x) arveldusarvele nr x. Asendada käesolevas kohtumääruses menetlusosaliste nimed tähemärgiga X ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled on kokku leppinud kaebeõigusest loobumises (

§ 661lg 4).

Menetluse käik Pooled on tsiviilasjas nr 2-17-919 esitanud 14.11.2018 maakohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles avaldavad, et kostja laos aadressil x asuvates kütusemahutites nr A1, A2, A3, A4, A5, A6, A12 ja A22 on ladustatud 529 980 liitrit hagejale kuuluvat raske kütteõli (edaspidi Kaup). OÜ X esitas 18.01.2017.a Harju Maakohtule OÜ X vastu hagi 529 980 liitri raske kütteõli väärtuse 333 378,62 eurot, hüvitamiseks (menetletakse tsiviilasjas nr 217-919). OÜ X esitas 30.11.2017.a OÜ X vastu hagi üürilepingu mittetäitmisest tuleneva kahju 25 919,20 eurot, hüvitamiseks (menetletakse tsiviilasjas 2-17-18010). Menetlus tsiviilasjas on 28.06.2018.a kohtumäärusega peatatud kuni lahendi jõustumiseni tsiviilasjas 2-17-919. OÜ X nõude tagamiseks on tsiviilasjas nr 2-17-919 seatud kohtulik hüpoteek OÜ X kinnisasjale asukohaga x, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x, katastritunnusega x. Hageja tasus kohtulikult hüpoteegilt tagatise 16 668,93 eurot. Pooled soovivad käesolevaga lõpetada tsiviilasja 2-17-919 menetluse kompromissiga vastastikuste järeleandmiste teel. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud kompromisstingimustes ning taotlenud kohtul poolte kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§-le 661 lg 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja on taotlenud poole riigilõivu tagastamist. Täiendavalt on pooled kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-17-919 hagi tagamise korras seatud hüpoteek kostja kinnisasjale jääb kehtima kuni käesolevas kompromissilepingus toodud kohustuste täitmiseni kostja poolt ning sellega on tagatud hageja kõik käesolevast kompromissilepingust tulenevad nõuded kostja vastu, sh kõrvalnõuded koosigakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Pooled paluvad kohtul muuta hüpoteeki selliselt, et see oleks kinnistusraamatusse kantud poolte kokkuleppel seatud hüpoteegina hageja kasuks ning hüpoteek tagaks käesolevas punktis kirjeldatud hageja nõudeid kostja vastu. Hageja on taotlenud hagi tagamise tagatiselt tasutud tagatise tagastamist, millega kostja on nõustunud. Kohtu päringule kompromisstingimuste täpsustamiseks on pooled kinnitanud, et MTA on andnud 07.11.2018 loa kütuse vedamiseks x aktsiisilattu ning seal ümbertöötlemiseks. Pooled on kokku leppinud ja paluvad kohtul jätta kehtima seatud kohtulik hüpoteek, s.o lähtuda kompromissilepingu 6. punkti 1. lausest. 3 Kohtumääruse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss koos täpsustustega vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-919 lõpetamisele. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (

§ 150lg 4).

Kompromisslepingus on hageja esitanud taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning täiendavalt on hageja 14.11.2018 e-kirjaga teatanud, et hageja palub tagastada riigilõivu x OÜ (

  1. x)arveldusarvele nr x. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1/2, so summas 1725 eurot x OÜ (
  2. x)arveldusarvele nr x.

§ 445

lg 2 kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või 4 kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on täpsustanud, et hagi tagamisena tsiviilasjas nr 2-17-919 kostja kinnisasjale x (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x, katastritunnusega x) hageja taotlusel seatud kohtulik hüpoteek jääb kehtima. Samas on hageja teinud taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks ning kostja on avaldanud, et kostjal puuduvad vastuväited hageja poolt tsiviilasjas 2-17-919 tasutud

§ 383lg 11 järgse tagatise summas 16 668,93 eurot tagastamise osas.

Kostja kinnitab, et ta loobub

§ 391

lg-s 2 viidatud hagiavalduse esitamise võimalusest.

§ 391

lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Kuivõrd kostja on kinnitanud, et ta loobub

§ 391

lg-s 2 viidatud võimalusest, leiab kohus, et hagejale on käesolevaga võimalik tagastada ka tasutud hagi tagamise tagatis. Hageja taotlusel määrab kohus, et tagatis summas 16 668,93 eurot tagastatakse x OÜ (x) arveldusarvele nr x.

§ 462

lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.

§ 463

lg 2 järgi kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Pooled on taotlenud, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt

§ 462lg-le 2.

Kohus leiab, et poolte vastav taotlus on põhjendatud ning määrab asendada käesolevas kohtumääruses menetlusosaliste nimed tähemärgiga X ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoode.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.