Obsah (5)

§ 76§ 424§ 68§ 50§ 75

Kriminaalasi nr 1-17-5718 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2018. a Kriminaalasja number 1-17-5718 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Ja

§ 76lg 7 alusel pöörata täitmisele Einer Nautsile Tartu Maakohtu 12.06.2017.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5718 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 8 (kaheksa) kuud 4 (neli) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Einer Nautsi vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Einer Nautsile teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 12.06.2017. a otsusega mõisteti Einer Nauts süüdi

§ 424

järgi ja mõisteti karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamises viibitud aeg ning karistuse kandmise aja algust arvestati alates 11.06.2017. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldati Einer Nautsi suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti Einer Nautsilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks. Tartu Maakohtu 21.05.

1. a määrusega vabastati Einer Nauts mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 11.02.
2. a.

§ 76lg 5 alusel allutati Einer Nauts katseajaks käitumiskontrollile.

Katseajal kohustati Einer Nautsi järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2, 4, 5, 7 alusel määrati Einer Nautsile lisakohustustena mitte tarvitada alkoholi, otsida endale töökoht või võtta ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist, alluda ettenähtud sõltuvusravile ja mitte suhelda xxxxxxxxxxxxxxxxng teadvalt kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a pereliikmed). Kohtumäärus jõustus 06.06.

1. a. 15.10.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Einer Nautsi kohta. Ettekande kohaselt ei täida Einer Nauts registreerimiskohustust. Einer Nauts pidi kriminaalhooldaja vastuvõtule tulema 12.09.
3. a, kuid ei ilmunud. Einer Nautsi ei olnud võimalik tabada telefoni teel ega tema elukohast aadressilt xxxxxxxxxxxxxxx linn. Ametnik saatis uue kutse tulla vastuvõtule 24.09.
4. a, kuhu isik samuti ei ilmunud. Samal päeval käidud Einer Nautsi elukohas, kuid keegi uksele ei vastanud ja telefon oli välja lülitatud. Einer Nautsilt ei ole seletust võetud, kuna Einer Nauts ei ole ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ega vasta telefonile. Einer Nautsiga on toimunud seitse kohtumist. Varasemalt on Einer Nauts jätnud ühel korral vastuvõtule tulemata, põhjendades seda unustamisega. Viimasele kahele määratud kohtumisele ei ole Einer Nauts samuti kohale tulnud. Kohustust mitte tarvitada alkoholi on kontrollitud kuule korral, neist üks on olnud positiivne. Antud rikkumise kohta on tehtud isikule kirjalik hoiatus. Lisaks on püütud isikut kontrollida korduvalt ka korraliste reidide käigus, kuid see ei ole olnud võimalik, kuna Einer Nauts ei vasta telefonile ega ole olnud kätte saadav enda elukohas. 25.06.
5. a seisuga on Einer Nauts Eesti Töötukassas arvel tööotsijana alates 11.06.
6. a. 25.09.
7. a tehtud uus järelepärimine, millest nähtub, et isik on omal soovil Eesti Töötukassa arvelt maha võetud 09.08.
8. a. Täpsed põhjused, miks on Einer Nauts soovinud Töötukassa teenusest loobuda ei ole teada. Ametnikule teadaolevalt ei ole Einer Nauts pöördunud sõltuvusravile. Einer Nauts on korralistel kohtumisel öelnud, et tal ei ole selleks aega, kuid enda sõnul plaanib seda lähiajal siiski teha. Einer Nauts väidetavalt elab aadressil xxxxxxxx asuva eramaja esimesel korrusel, kohtuotsuses määratud elukohaks on samuti xxxxxxxxxxxxxx linn. Kodukülastust antud elukohta tehtud ei ole, kuna Einer Nautsi ei ole võimalik telefoni teel kätte saada. Einer Nauts on öelnud, et telefon on katkine ning sellepärast ta alati ei märka kui keegi helistab. Ametnikule teadaolevalt on ta antud elukohas ööbinud vaid mõned korrad. Einer Nauts on korralisel kohtumisel ka ise tunnistanud et suurema osa ajast veedab siiski aadressil xxxxxxx isa ja venna juures, kuid isiku sõnul ei ole ta kindlasti xxxxxxxx aadressilt eemal kauem kui 15 päeva. Ametnikul on alust arvata, et isik siiski ei ela määratud aadressil, kuna antud elukohast ei ole siiamaani olnud võimalik teda tabada. 2 Einer Nauts on tunnistanud, et kuna xxxxxxxxxxxon Kirsi tänaval isa ja venna naaber siis on ta üle aia isikuga mõned sõnad vestelnud. Einer Nautsi enda arvates ei mõjutaxxxxxxxxxxxxtema käitumist või tegemisi. Kuna kriminaalhooldus on kestnud üsna lühikest aega siis ei ole sisulist tööd Einer Nautsiga tehtud. Hoolduskavast lähtuvalt on Einer Nautsiga läbiviidud üks tegevus: analüüsitud on alkoholi tarvitamise põhjuseid, tagajärgi ja ka mõju isiku organismile ja elukorraldusele. Einer Nautsi sõnul ei tunne ta alkoholi tarvitamisest puudust. Einer Nauts ei osanud erilisi põhjuseid välja tuua, miks ta varasemalt alkoholi tarvitanud on. Einer Nauts tõi vaid näitena selle, et kui ta varasemalt tuttavate ja omakorda nende tuttavate autosid remontis garaažis, siis tihti peale lisaks autoomanikule tekkis garaaži veel inimesi, kes tõid kaasa alkoholi, mida üheskoos tarvitati. Tagajärgedena tõi isik välja vaid kriminaalkaristused, muud mõju nimetada ei osanud. Samamoodi väitis isik, et tema kehva tervise põhjuseks ei ole alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata Einer Nautsile mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on Einer Nautsi käitumine olnud vastutustundetu ja on alust arvata, et ta ei võta tõsiselt talle määratud kohustusi ja võimalust kanda talle määratud karistus lõpuni vabaduses olles. 23.11.
9. a kohtuistungil arutas kohus erakorralist ettekannet. Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Einer Nauts karistuse täitmisele pööramisega ei nõustunud. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldaja esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele.

§ 76

lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Einer Nauts rikkunud talle Tartu Maakohtu 21.05.2018. a määrusega

§ 75

lg 1 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks määratud registreerimiskohustust 12.09.

1. a ja 24.09.
2. a. Kohtuistungil selgitas Einer Nauts, et 12.09.
3. a registreerimiskohustuse rikkumise osas on ta esitanud tõendi, ta oli haige ja kutset 24.09.
4. a kohta ei saanud ta kätte. Kohtuistungil kinnitas kriminaalhooldusametnik, et Einer Nauts on 12.09.
5. a rikkumise kohta arstitõendi esitanud. Nimetatud tõend on esitatud ka kohtule. Sellest tulenevalt on 12.09.
6. a registreerimiskohustuse rikkumine toimunud mõjuval põhjusel. Kohus on seisukohal, et 24.09.
7. a registreerimiskohustuse rikkumiseks mõjuvad põhjused puuduvad. Kohus ei pea usutavaks Einer Nautsi selgitust, et tema kutset kätte ei saanud. Siinkohal on oluline, et Einer Nauts enda selgituste kohaselt elab aadressil xxxxxxxxxxxxxx linn. Samas ei ole ta kriminaalhooldusametnikult elukoha vahetamiseks luba saanud (enda sõnul on luba küsinud, kuid kriminaalhooldusametnik seda ei kinnita). Kriminaalhooldust teostatakse jätkuvalt aadressi xxxxxxxxxxxxxxx linn järgi. Nimetatud elukohas elab Einer Nautsi tütar. Kriminaalhooldusametniku selgituste kohaselt on 23.09.
8. a kinnitanud talle Einer Nautsi tütar, et kutse on kohale jõudnud, kuid tal ei õnnestu Einer Nautsi telefoni teel 3 kätte saada, selleks, et kutse edasi anda. Ka kriminaalhooldusametnikul ei ole õnnestunud Einer Nautsiga ühendust saada. Einer Nauts selles osas selgitusi ei ole osanud anda. Kohtu hinnangul ei ole Einer Nautsi poolt registreerimiskohustuse rikkumine 24.09.
9. a õigustatud. Seda põhjusel, et Einer Nauts ise on loonud sellise olukorra, kus kutse kättesaamine on raskendatud või õigel ajal välistatud. Einer Nauts vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata, lisaks ei ole ta kättesaadav muude sidevahendite kaudu. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhoolduse jätkamine Einer Nautsi puhul otstarbekas ja ei täida eesmärki ning seda ennekõike Einer Nautsi ükskõikse suhtumise tõttu kohtu määratud kohustusi täita. Siinkohal peab kohus oluliseks, et lisaks registreerimiskohustuse rikkumisele on Einer Nauts vahetanud ilma kriminaalhooldusametniku loata elukohta. Samuti on Einer Nautsil olnud probleeme teiste talle kohtulahendiga määratud kohustuste täitmisega. Oluliseks peab kohus, et Einer Nauts on pöördunud sõltuvusravi läbimiseks programmi „Kainem ja tervem Eesti“ alles 09.11.
10. a (vabanes vanglast 06.06.
11. a) ja seda enda selgituste kohaselt kriminaalhooldusametniku soovitusel. Kusjuures Einer Nautsi selgitusi arvesse võttes (kord nädalas tarvitab õlut saunas käimise ajal; „tuleb välja, et see on probleem“) ei ole kohus veendunud, et Einer Nauts ise on reaalselt aru saanud alkoholi tarvitamise probleemist ja omab vajalikku motivatsiooni probleemiga tegelemiseks. Lisaks tuleneb Einer Nautsi selgitustest, et xxxxxxxxxxxxa on tal suhtlemine kohtu poolt keelatud alkoholi tarvitamise tõttu (Einer Nautsi selgituste kohaselt tarvitavad vahel koos alkoholi). Samas elab xxxxxxxxxxxxxxxr Nautsi praeguse elukoha (xxxxxxxxxxxxxxxlinn) lähedal. Seega on Einer Nauts käesolevaks ajaks ka suhtlemise keeldu rikkunud. Lisaks on ilmselgelt suurenenud riskid, et Einer Nauts jätkab alkoholi tarvitamist ja seda vaatamata sellele, et ta on pöördunud programmi „Kainem ja tervem Eesti“. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu arvates alust arvata, et kriminaalhoolduse jätkamine on võimalik ja tulemuslik. Kohtu hinnangul, Einer Nautsil puudub siiani arusaam talle antud võimalusest jätkata karistuse kandmist vabaduses, täites kriminaalhoolduse nõudeid ja kohtu poolt määratud kohustusi. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu ja Einer Nautsi suhtumist, on ilmne, et Einer Nautsi suhtes ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Kohtu seisukohta ei muuda ka asjaolu, et Einer Nautsi selgituste kohaselt tuleb tal hooldada enda isa ja venda. Eeltoodust tulenevalt tuleb pöörata täitmisele Einer Nautsile Tartu Maakohtu 12.06.
12. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5718 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuud 4 päeva vangistust. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus Einer Nautsile teatise mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
13. Raina Pärn Kohtunik 4