lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav VAIDO VINDI isikukood: 39006276048; elukoht: xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimati: Harju Maakohtu poolt 07.07.2016 otsusega
lg 2 p-de 4, 7, 8 ja
lg 1 järgi, karistuseks vangistus 1 aasta
Katseaeg lõppes 06.01.2018 Kehtivaid väärteokaristusi 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vaido Vindi
lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistusena rahaline karistus 180 päevamäära, s.o 1800 eurot. Määrata
lg 1 alusel, et Vaido Vindile mõistetud rahaline karistus 1800 eurot kuulub tasumisele ositi 1 aasta jooksul, s.o igakuise tasumisega mitte vähem kui 150 eurot kuus, kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Harju Maakohtu 07.07.2016 kohtuotsus nr 1-16-5408 kuulub eraldi täitmisele, st rahaline karistus viia täide iseseisvalt. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Vaido Vindilt riigi tuludesse sundraha 750 eurot ja riigi õigusabi tasu 30 eurot. Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on Vaido Vindil õigus tasuda menetluskulud kokku 780 eurot ositi 12 kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Vaido Vindi on kohustatud maksma igakuiselt hiljemalt 10ndaks kuupäevaks vähemalt 65 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 1 Rahalise karistuse ja menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed (sh viitenumbrid ja pangakontode numbrid) sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks rahalise karistuse ja menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahalise karistuse tasumata jätmisel võib kohus asendada karistuse tasumata osas vangistusega. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel DVD-plaat videosalvestisega kriminaalasja materjalide juurde. Rahuldada xxxxxxx-xxxxxxxxx xx (registrikood xxxxxxxxxx ) tsiviilhagi ning välja mõista Vaido Vindilt xxxxxxx-xxxxxxxxx xx kasuks 300 eurot (konto nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ,). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Vaido Vindi toime pannud kuriteona
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse ehk võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 14.10.2016 kella 19:00 paiku töövälisel ajal oma töökohast Viljandimaal Viljandi linnas xxxxx xx xx asuvast tekiliini osakonnast 8 tekki, tekitades xx xxxxxxx xxxx varalise kahju kokku 300 eurot. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale rahalise karistuse 180 päevamäära, s.o 1800 eurot (päevamäära aluseks võetud miinimumpäevamäära suurus, s.o 10 eurot).
lg 6 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus järgmiselt jätta 07.07.2016 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistus, so tingimisi vangistus 1 aasta katseaeg 18 kuud täitmisele pööramata ning käesoleva kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viia täide iseseisvalt.
lg 1 alusel määrata karistuse kandmine ositi 1 aasta jooksul, st et igakuiselt tuleb maksta 150 eurot kuni rahalise karistuse tasumiseni. 2 Süüdistatav Vaido Vindi nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama aasta jooksul järgnevad menetluskulud: - määratud kaitsja, vandeadvokaat Margo Normanni kaitsjatasu summas 30 eurot kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 705 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse langetamise korral kuuluvad menetluskulud Vaido Vindilt väljamõistmisele KrMS §-s 180 sätestatud korras. Kannatanu xxxxxx-xxxx xx , poolt esitatud tsiviilhagi summas 300 eurot on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel Vaido Vindilt täies ulatuses. Süüdistatav Vaido Vindi on nõus 300 euro suuruse tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu xxxxxx-xxxxx xx kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Vaido Vindi
Samuti tuleb Vaido Vindilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend Kohus leiab, et DVD-plaat salvestisega, mis on lisatud kriminaalasja toimikusse, tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi Kannatanu xxxxx-xxxx xx , on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 300 eurot. Vaido Vindi on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et xxxxx-xxxx AS esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning Vaido Vindilt tuleb xxxxx-xxxxx AS kasuks välja mõista 300 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.