← Eesti

2-16-107578/20

Obsah (5)§ 432§ 430§ 428§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2018, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-107578 Tsiviilasi Salva Kindlustus

§ 432

sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-107578 - Salva Kindlustuse AS-i hagis OÜ Renovation Baltic Group vastu liikluskahju hüvitise 1 247,21 euro nõudes.
  2. Tagastada hagejale Salva Kindlustuse AS pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 100 eurot, hageja arvelduskontole nr XXXX Swedbank AS-s. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. 1 Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Salva Kindlustuse AS-i hagi OÜ Renovation Baltic Group vastu liikluskahju hüvitise 1 247,21 euro nõudes. 15.03.2018 saabus kohtusse poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku 200 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 100 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.