← Eesti

2-17-12714/37

Obsah (7)§ 378§ 430§ 173§ 168§ 150§ 386§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Ingrid Puurvee Määruse tegemise aeg ja koht 19. märts 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-12714 Tsiviilasi Term

§ 378

lg 6 alusel tulenevalt asjaolust, et käesolevas tsiviilasjas on kohus hagi taganud ja keelanud p-s 1 nimetatud korteriomandi käsutamise.

  1. Pooled lepivad kokku, et müügi- ja asjaõigusleping sõlmitakse notaris hiljemalt 12.04.2018.a.
  2. Juhul kui kinnistusregister ei tee omanikuvahetuse kannet tulenevalt käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise korras seatud keelumärkest, siis kohustuvad pooled kõrvaldama kõik vajalikud kande tegemist takistavad puudused ja korraldama uue tahteavalduse esitamise omanikuvahetuse kande tegemiseks kinnistusregistile hiljemalt 2 nädala jooksul registripoolsest keeldumisest.
  3. Termocom OÜ kannab raha notari deposiidi kontole enne müügi-ja asjaõigustehingu allkirjastamist ning notar väljastab raha Xxxpeale omaniku kande muutmist (OÜ Termocom omanikuna kinnistustraamatusse kandmist) 3 (kolme) pangapäeva jooksul.
  4. Xxxannab Termocom OÜ-le korteri aadressil Xxx, Tallinn valduse üle hiljemalt 28.03.2018.a. Kuni valduse üleandmiseni tasub Xxxkõik korteriga seotud kulud. Valduse üleandmisel fikseerivad pooled vee- ja elektrinäidu kahepoolse kirjaliku aktiga. Korter aadressil Xxx, Tallinn antakse Termocom OÜ-le üle seisukorras, mis oli fikseeritud 06.03.2018.a toimunud ülevaatusel.
  5. Valduse üleandmiseks loevad pooled korteriomandi võtmete üleaandmist.
  6. Korteri aadressil Xxx, Tallinn vabastamise ja valduse üleandmise viivitamisel kohustub Xxxtasuma leppetrahvi 600 eurot kuus. Juhul, kui Termocom OÜ viivitab valduse vastuvõtmisega, siis kohustub Termocom OÜ tasuma Xxxleppetrahvi summas 600 eurot kuus.
  7. Notari tasu tasuvad pooled võrdsetes osades. Omanikukande muutmisega seotud riigilõivu tasub Termocom OÜ.
  8. Xxxkinnitab, et ei ole loovutanud tema ja Mati Tomp 23.03.2016 vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust tulenevaid nõudeid Termocom OÜ vastu kolmandale isikule ning ei loovuta neid ka tulevikus. Xxxloobub kõikidest nõuetest Termocom OÜ vastu ja kinnitab, et tal puuduvad Termocom OÜ suhtes edaspidi mistahes nõuded 23.03.2016 nõude loovutamise lepingust ja mistahes muudest õigussuhetest tulenevalt.
  9. Termocom OÜ kinnitab, et temal puuduvad mistahes nõuded Xxxvastu mistahes õigussuhetest tulenevalt. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-12714, Termocom OÜ hagi Xxxvastu tehingu tühisuse tuvastamiseks. III Tühistada 29.08.2017.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine, millega kohus arestis kostjale Xxxxxx) kuuluva kinnistu aadressil Xxx, Tallinn (registriosa nr xxx) ning kandis käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kinnistusraamatusse hageja Termocom OÜ

(12083681)kasuks. 2
(4)2-17-12714 Menetluskulud
  1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.
  2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust kokku summas 1100 eurot pool s.o 550 eurot ja kanda see Termocom OÜ pangakontole nr EE867700771001068914 AS-is LHV Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Termocom OÜ esitas hagi Xxxvastu tehingu tühisuse tuvastamiseks. Ühtlasi esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, mille kohus 29.08.2017 rahuldas. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s
  3. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt

§-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole 3

(4)2-17-12714 riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu

§ 150lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada

§ 386

lg 4 alusel, mille kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale (

§ 661lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.