Obsah (5)

§ 9§ 29§ 1§ 2§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-9236 Tsiviilasi Tallinna linn

) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pärimisseaduse (PärS) § 130 lg 3 sätestab, et pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärandvara ebapiisavuse korral peab pärija need kohustused täitma oma vara arvel, välja arvatud juhul, kui ta pärast inventuuri tegemist on täitnud kohustused seaduses sätestatud korras, kui on välja kuulutatud pärandvara pankrot või kui pankrotimenetlus on lõppenud pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu) esitas Harju Maakohtule avalduse XXXX´i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole pärija nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid ja on seetõttu esitanud pankrotiavalduse. XXXX on surnud XXXX, pärimistunnistus on välja antud 03.04.2017 ja pärandvara inventuur on tehtud 27.03.

1. XXXXi vara väärtuseks on 483.88 eurot, mis koosneb pangakontodel olevast rahast summas 383.88 eurot, liiklusregistris arvel olevast sõiduautost Volvo XXXX, väljalaske aastaga 1990 ja haagisest XXXX, väljalaske aastaga 1989, millede asukohta ei ole suudetud tuvastada. XXXX ei ole liitunud kogumispensioniga. Samuti puudub tal kinnisvara, talle ei kuulu osalusi äriühingutes, kaubamärke, patente, kasulikke mudeleid ega väärtpabereid. XXXX teadaolevateks täitmata kohustuste suuruseks on 6 043.26 eurot, millest suurimaks täitmata kohustuseks on Selver AS nõue summas 3 522.62 eurot, mis tuleneb Tallinna Linnakohtu 20.02.2001 otsusest kriminaalasjas nr 1/2-2972-
2. Muudeks nõueteks on erinevatest laenulepingutest tulenevate kohustused ja kohtutäiturite nõuded. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võib XXXX olla veel täitmata kohustusi. Avalduse esitaja on pärandi vastu võtnud koos pärandvara inventuuriga. Inventuuri kohaselt ületavad pärandaja kohustused pärandvara väärtust. Pärija ei ole nõus rahuldama oma vara arvelt pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et pärandavara koormavad kohustused ületavad vara ja tegemist on püsiva maksejõuetusega.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole pärandvaras vara ja vara tagasivõitmise võimaluste puudumise tõttu ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna XXXX´i pärandvarast ei piisa kohustuse täitmiseks ja võlgnik on surnud ning pärija on pärast inventuuri tegemist esitanud pankrotiavalduse, siis ei ole pärandvarast ja pärija varast võimalik XXXX´i kohustusi täita. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole ajutine. 2-17-9236

§ 2

kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Pankrotiavalduses ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseid välja toodud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine võlgniku surma tõttu raskendatud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on XXXX maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega teod, mille eest on teda kohtulikult karistatud. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgnik on oma õigusvastase teoga tekitanud kahju ja ei ole maandanud riske surma puhuks, mille tulemusel jäi tal täitmata kohustused, mida pole pärast tema surma võimalik vara puudumisel täita.

§ 108

lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 108

lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub, et ta ei ole tuvastanud võlgniku vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et XXXX´i pärandvara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pärandvaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad andmed selle kohta, et huvitatud isikud sooviksid kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb XXXX´i pärandvara pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik