KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-18-4658 Kohtuasi Kohtutäitur Arvi Pingi (Pink) taotlus Osaühing Kermon Investile kuuluva kinnisvara uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas 024/2014/1187 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.08.2018 läbivaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühing Kermon Investi määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja kohtutäitur Arvi Pink määrus hagi Puudutatud isik I (võlgnik) Osaühing Kermon Invest (registrikood 10616506), seaduslik esindaja Kersti Kracht Puudutatud isik II (sissenõudja) Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826), lepinguline esindaja Annely Paaps Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Jätta Harju Maakohtu 13.08.2018 määrus muutmata.
- Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud Osaühing Kermon Investi kanda.
- Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 4 määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks asja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
- Kohtutäitur Arvi Pink (avaldaja) esitas 27.03.2018 maakohtule taotluse täiteasjas 024/2014/1187 uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks. Osaühing Kermon Investi (võlgnik) suhtes algatati Danske Bank A/S Eesti filiaali (sissenõudja) avalduse ja 22.01.2009 hüpoteegi seadmise lepingu alusel täitemenetlus. 15.02.2016 koostas avaldaja kinnisasja arestimise akti ning määras XXXXXXXXXXXXXX asuva kinnisasja (registrinumber 753740) hinnaks 210 000 eurot jaXXXXXXXXXXXXX kinnisasja (registrinumber 1782640) hinnaks 20 000 eurot. Ligikaudu kaheks aastaks peatati asjas nr 216-5003 tehtud kohtumääruse alusel täiteasja menetlus. Pärast täitemenetluse uuendamist ja 02.03.2018 enampakkumise teate avaldamist esitas võlgnik kaebuse kohtutäituri tegevusele, milles vaidlustas enampakkumise korraldamise enamapakkumise teates märgitud alghinnaga. Võlgnik oli seisukohal, et vahepealsete aastatega oli kinnisvara hind tõusnud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 8 järgi taotleb kohtutäitur hinna vaidlustamise korral uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.
- Maakohus võttis 17.04.2018 avalduse menetlusse ja kohustas võlgnikku tasuma 1 307 eurot ekspertiisitasu ettemaksuna 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.
- Võlgnik esitas 29.05.2018 maakohtu määrusele määruskaebuse, kus leidis, et määratud ekspertiisitasu 1 307 eurot oli ebamõistlikult suur ja palus seda vähendada poole võrra 653,5 euroni.
- Ringkonnakohus jättis 17.07.2018 vaidlustatud määruse muutmata ja määrus jõustus samal päeval.
- Maakohus jättis 13.08.2018 avalduse läbivaatamata ja menetluskulud võlgniku kanda. Kohus kohustas võlgnikku tasuma eksperdi hindamiskulude katteks Rahandusministeeriumi arvelduskontole ette 1 307 eurot 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas võlgnikku, et juhul, kui ekspertiisitasu ei tasuta kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud (TMS § 74 lg 9). Maakohtu 17.04.2018 määrus jõustus ringkonnakohtu 17.07.2018 määrusega. Kuivõrd hindamise vaidlustaja ekspertiisitasu ei maksnud, tuli lugeda, et ta ei vaidlustanud hindamist. Eelneva tõttu ei saanud avaldust edasi menetleda ning avaldus tuli jätta läbivaatamata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel. Menetluskulud oli paslik jätta võlgniku kanda.
- Võlgnik palus maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega määrata võlgnikule uus tähtaeg ekspertiisitasu maksmiseks. Maakohus rikkus oluliselt menetlusõiguse normi, kui ei määranud võlgnikule pärast ringkonnakohtu määruse jõustumist uut tähtaega ekspertiisitasu maksmiseks.
- Avaldaja ja sissenõudja ei toetanud määruskaebust.
- Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Määruse põhjendused
- Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et TMS § 74 lg 9 ja TsMS § 423 lg 3 koosmõjust tuleneb, et kui hindamise vaidlustanud isik ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, on TMS § 74 lg-st 9 tuleneva eelduse tõttu (kui hindamise vaidlustanud isik ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud) kohtul õigus jätta avaldus läbivaatamata. 2 Maakohus kohustas võlgnikku maksma ekspertiisitasu 1 307 eurot 14 päeva jooksul 17.04.2018 määruse kättesaamisest. Võlgnik sai määruse isiklikult kätte 15.05.
- Seega tuli ekspertiisitasu maksta hiljemalt 29.05.
- Selleks ajaks võlgnik ekspertiisitasu ei maksnud. Veel enam, võlgnik ei ole ekspertiisitasu maksnud ka praeguse määruse tegemise ajaks. Seega, kui maakohus otsustas 13.08.2018 jätta avaldus läbivaatamata, ei rikkunud maakohus menetlusõigusnorme. Ringkonnakohus möönab, et maakohtul oleks otstarbekam olnud seada 17.04.2018 määruses ekspertiisitasu maksmine sõltuvusse määruse jõustumisest, mitte selle kättetoimetamisest, kuid ka sel viisil menetlusosalisele kohustuse seadmine ei koormanud liigselt võlgnikku ja ei jätnud teda ilma õiguskaitsevahenditest. Näiteks oleks võlgnik võinud paluda maakohtu 17.04.2018 määruse peale määruskaebust esitades määruskaebus tagada ja peatada määruses sätestatud tähtaja kulgemine määruskaebuse menetlemise ajaks või maksta nõutud summa tähtaegselt ära ja hiljem nõuda enamtasutu tagasi. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jättab kohus TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 4 ja § 177 lg-le 2 määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 3