Obsah (7)

§ 415§ 632§ 187§ 444§ 162§ 174§ 177

Tsiviilasi nr 2-18-101578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nu

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Tarmo Mahlapuu vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 2439,53 eurot ning viivise protsendina põhinõudelt 2281,05 eurolt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest (25.04.2018) kuni põhinõude täitmiseni. Nõude aluseks on poolte vahel 13.06.2013 sõlmitud eraisiku püsimaksega krediitkaardi kasutamise leping ning 10.10.2014 sõlmitud American Express krediitkaardi kasutamise leping. Hagi esitamise seisuga oli määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 1176,79 eurot, millest põhinõue on 1115,29 eurot, menetlustasu 6 eurot ja viivis 55,50 eurot. Hageja nõue American Express krediitkaardi kasutamise lepingust on 1262,74 eurot, mis koosneb põhiosast 1165,76 eurot, intressist 59,28 eurot ja viivisest 37,70 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud e-posti aadressil XXX, kostja on 11.09.2018 samalt e-posti aadressilt dokumentide kättesaamist kinnitanud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt

§ 174lg-le 2 määrab kohus otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu avalduselt ning hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivud. Maksekäsu kiirmenetluse avalduselt on hageja tasunud riigilõivu 77,18 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 197,82 eurot, kokku 275 eurot. Hageja on riigilõivu tasunud seaduses sätestatud määras, seega mõistab kohus kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja 275 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3