Obsah (6)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50§ 74

1-18-9687 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. november 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9687 (18233001549) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Sergei Šepelev isikukood 37003252236; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord: - 20.02.2017 Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi, rakendades

§ 68

lg 1, 73 lg 1, 3 sätteid 3 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega tingimisi 1 aasta ja 6 kuise katseajaga. Karistus on kantud. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 27.11.2018-28.11.2018 Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Sergei Šepelev süüdi

§ 424

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 27.11.2018 kuni 28.11.2018, s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-18-9687

§ 69

lg 1 alusel asendada Sergei Šepelevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 658 (kuuesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Sergei Šepelevi üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p–des 2, 21 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Sergei Šepelev on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
9. osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Sergei Šepelevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Sergei Šepelevile, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Sergei Šepelevit Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot; - kaitsjatasu summas 90 (üheksakümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Sergei Šepelev temalt väljamõistetud riigi nõude summas 465 (nelisada kuuskümmend viis) eurot tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700063738 ning selgitus „Sergei Šepelev, 1-18-9687, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-18-9687 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Sergei Šepelevi süüdistatakse selles, et tema olles 20.02.2017 karistatud

§ 424

ettenähtud kuritegude (joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise) eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt karistusregistri seaduse §-le 24, taas 27.11.2018 kella 18:35 paiku Sillamäel, Kesk-tänaval juhtis mootorsõidukit Mercedec Benz rg-märgiga xxx, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 nr ARDM-0073 tuvastati alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,56+/-0,14 mg/l, s.o vähemalt 1,42 mg/l). Oma tegevusega rikkus Sergei Šepelev liiklusseaduse § 69 lg-t 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid (Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem), pannes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Oma tegevusega pani Sergei Šepelev toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.t

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas S. Šepelevi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör M. Zagoretsi vahel 29.11.2018 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus S. Šepelevi süüdimõistmist

§ 424

lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 1 aasta ja 10-kuulise vangistusega. Mõistetud karistuse hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva. Ärakandmata karistus asendada 658 tunni üldkasuliku tööga ja selle tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Samuti peab S. Šepelev üldkasuliku töö ajal järgima

§ 74, § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2, 21, 8 käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 1 aastaks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad S. Šepelevit välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 90 eurot, mille tasumist võimaldatakse ositi 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuus alates.

1. Kohtuistungil avaldas S. Šepelev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et 3 1-18-9687 kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista S. Šepelev süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4