TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon Edasikaebamise kord Muud selgitused 3-18-2125 14.11.2018, Tartu Roby Koik X kaebus
) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb
§ 121lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
3. Kohus leiab, et käesoleva asjas esitatud kaebuse läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. 4.
§ 4
lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
§ 121
lg 1 p 1 alusel tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
§ 121
lg 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.
- AS Eesti Post on eraõiguslik juriidiline isik. Eraisikute vahelised vaidlused ei kuulu reeglina halduskohtu pädevusse. Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi andmetel on hetkel AS Eesti Post määratud universaalse postiteenuse osutajaks. Postiseaduse (PostiS) § 5 lg 1 kohaselt on universaalne postiteenus postiteenuste järjepidev, kvaliteetne ja taskukohase tasu eest osutamine kogu Eesti Vabariigi territooriumil õigusaktidega sätestatud alustel ja korras. Universaalseks postiteenuseks on ka kirisaadetise edastamine liht-, täht- ja väärtsaadetisena kaaluga kuni kaks kilogrammi (PostiS § 5 lg 2 p 1). Siiski ei tähenda asjaolu, et AS Eesti Post on samaaegselt ka universaalse postiteenuse osutajaks, et selle teenuse suhtes tekkinud vaidlused tuleks lahendada halduskohtumenetluses. Riigikohus selgitas 13.02.
- a määruse haldusasjas nr 3-3-1-49-12 p-des 23-24, et ainuüksi asjaolu, et ettevõtja tegevust reguleerivad ka avaliku õiguse normid, ei muuda ettevõtja õigussuhteid avalik-õiguslikuks. Kui avaliku ülesandega ei kaasne riigivõimu volitusi ja valdkonda reguleerivas seaduses ei ole sätestatud teisiti, võidakse avalikku ülesannet täita ka eraõiguslikus vormis, mis tähendab, et isikute vahel luuakse eraõiguslikud suhted. Kohus leiab, et (universaalse) postiteenuse osutamisega ei kaasne riigivõimu volitusi ning seega kuuluvad tekkinud vaidlused lahendamisele maakohtus (vt ka Tartu Ringkonnakohtu
- aprilli
- a määrus haldusasjas nr 3-12-1530, p 5). Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale
§ 121lg 1 p 1 alusel.
- Kohus selgitab, et eraõiguslike isikute vahelise vaidluse lahendamine kuulub maakohtu pädevusse. Seega on isikul võimalik pöörduda hagiga maakohtu poole. Samuti on X il PostiS § 46 lg 1 alusel õigus esitada kirjalik kaebus Konkurentsiametile postiteenuse osutaja tegevuse peale, mis on vastuolus õigusaktidega või tema tegevusloa kõrvaltingimustega.
- Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jääb kaebaja menetlusabi taotlus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik