lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) rahalise karistuse tasumiseks edastatakse Kalmer Rotbergile täiendavalt eraldi dokumendina. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 09.08.2018.a Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Kalmer Rotbergilt riigituludesse: 1)
9 alusel sundraha – 750 eurot; 2)
4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu- 48 eurot kohtueelses menetluses ja 720 eurot kohtumenetluses, kokku 768 euro.
lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude kogusummas 1518 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul, igas kuus kuulub tasumisele 126.50 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
lg 3 kohaselt makseinfo (koos kontode ja viitenumbriga) menetluskulude tasumiseks edastatakse Kalmer Rotbergile eraldi dokumendina. Asitõendid Kaks CD-plaati salvestistega (asuvad ümbrikus kriminaaltoimiku juures) –
Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates motiveeritud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Kalmer Rotberg’i süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 01.09.2017-01.11.2017 otsis korduvalt ja järjepidevalt häirival viisil Õ M´ega ning tema tütrega kontakti telefoni ja e-maili teel ning läks ka Õ M´e töökohta aadressile xxx. Nimelt: 01.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 08.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 10.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx ja kaks korda varjatud numbrilt Õ M´e telefonile nr xxx; 11.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord varjatud numbrilt Õ M´e telefonile nr xxx; 11.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg 11 korda varjatud numbrilt Õ M´e töötelefonile nr xxx; 11.09.2017.a kell 11:18 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e töö e-maili peale xxx. Sisu: „tahad sõda sis saa!!!!“. Antud e-kirja pealkiri oli: „järgmine kiri juba V!“. Vinimeline isik on Õ M´e ülemus; 12.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg kolm korda varjatud numbrilt, üks kord nr-lt +xxx, kolm korda nr-lt +xxx ja kaks korda enda telefoni nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 12.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg kolm korda varjatud numbrilt Õ M´e töötelefonile nr xxx; 13.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg viis korda varjatud numbrilt Õ M´e telefonile nr xxx; 14.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 16.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord varjatud numbrilt, üks kord nr-lt +xxx ja üks kord enda nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 16.09.2017.a kell 16:02 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e tütre K M´e e-mailile xxx. Sisu: „panin sinnu soovil ühe kirja teele.loodan,et sellega su töö lõppeb!ära vabanda mitte kunagi ja ära tunnista enda vigu mitte kunagi.pole mulle vaja rääkida karmast.mina olengi su karma kes paneb kõik asjad sinu vastu tööle.kõik nende aastate eest mis meeste kohta rääkind ja 2 teinud tuleb karmana tagasi sulle.Karmapall hakkab veerema esmaspäeval ja aina suuremaks läheb!tegutsed ise enese vastu.käitu nii nagu sa tahad,et sinuga käitutakse.“; 16.09.2017.a kell 19:24 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e tütre K M´e e-mailile xxx. Sisu: „uskumatu!!miks ta end hävitab.tal on liiga palju kaotada.minul mitte midagi!!“ (lõpus emotikoni märk: silmad kinni naeratav nägu kahe esihambaga); 16.09.2017.a kell 19:50 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „V ootab ühte sõna su suust milles ma ei kahtlegi,et selle välja ütled=)see lisab boonust“; 17.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 18.09.2017.a kell 19:50 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e tütre K M´e e-mailile xxx. Sisu: „kena kuulda,et ema kontoris kui hiireke=).suudab küll kui vaja.õpiks aind veel vabandamised ja enese sõõdi tunnistamised veel ära.siis ehke veel on lootust inimeseks saad.on ütlu,et politseinikeks saadakse aga sealt inimeseks enam mitte.ema kohta on ka kindlasti olemas sihuke ütlus=)“; 19.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 20.09.2017.a kell 19:36 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „kena kuulda kuidas Õ ootab midagi kedagi kontoris.silmad pidevalt Vi poole=).äge elu sul.oled tegelt ikka härg ja valetaja.täielik vastand mis kunagi mulle rääkisid.aususest jääb sul ikka kõvasti puudu!“; 20.09.2017.a kell 19:52 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „tahad saadan koopia kirjast?=)“; 20.09.2017.a kell 19:55 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „vaata,et vihaga üle ei joo!“ (lõpus emotikoni märk: naeratav nägu); 21.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 21.09.2017.a kell 18:44 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „see,et sa mind alatult laimasid parmuks ei anna mulle rahu.ootan vabandusi!!ja kui mu tööd sitasti tehtud siis lase ümber teha.kuid ma lasen enne jutud lahti,et väga viltes klient.saad aind firmad peale võtta.ehitajate seas kodu juures levib jutt nagu kulu tuli!loodan,et saad aru kuidas su 25 aastat vihkamist hakkab vaikselt sulle tagasi tulema.uurijale saada enda iseloomustus tööjuurest saata.mul on see õigus seda taotleda.tean,et K on mu peale vihane ja vihkab mind kuna veri on paksem kui vesi.usun,et südame põhas tal ikkagi on mingi arusaam sellest situatsioonist.tuletan meelde seda kirja sulle mis ta jättis.ma tunnen end tema ees süüdi ja südamest vabandad ta ees mis ma sulle kirjutand olen.tal on süda õige koha peal.sina aga oled täielik vastand talle.kõik mis ütled inimestele halba see sinu meelest õige.nii need asjad ei ole.ava silmad ja tule maa peale!olen sulle maininud,et K isa on selles süüdi mitte teised mehed.katsu see kuidagi endale selgeks teha.MIKS on mehed kõik su juurest ära läinud?see mis mulle rääkinud oled on kõik jama.sa nendega kõigiga laiali läind vaenulikult ja mõnega siiamaani vaen.ütlesid,et oled tüdind üksi olemisest.sellise vihkamisega ei jõua sa kuskile.isegi rikkurit leides.jood veini ja lajatad kohe kirvega.kurat sa oled ilus naine ja sa oleksid endale ammu juba leidnud mehe ja veelkord see kõik sinu vihkamise ja enda õigustamise vili.õpi vabandama ja ennast jälgima mida teistele ütled ning ära pläkuta teiste kohta igasuguseid jutte.kõik tuleb tagasi nagu teile mõlemile meeldib öelda.Kl selleks täielik ÕIGUS aga sinul mitte!“; 21.09.2017.a kell 20:19 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: sama, mis eelmisel e-kirjal; 22.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx ja üks kord nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 22.09.2017.a kell 22:24 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „väga vabandan,et teid tüütan ühe murega.olete kindlasti juba ühte kirja näinud Õ Me kohta.kuna see naine ajab minu kohta laimu juttu ja ei tunnista oma vigu ning ei oska vabandust paluda,tehes end kannatajaks ja veel peale selle kõikke mind politseisse anda.siis tuleb mul veel välja õelda mida ta teie, Vi ja Vi tütre kohta öelnud on.hoidsin seda varuks lootes,et ta võtab mõistuse pähe.teile esmaselt hoiatuseks see,et tal mingi aeg teid endast nii välja viia kuni tekitate füüsilise kontakti.siis annab politseisse VÕI laseb enda tuttaval kriminaalil õpetuse anda.V pidi tema 3 jaoks olema impotentne munadega naine ja kodus pidi päkse kandma naine.seda ma ei mäleta kust ta sellise järelduse võttis.Vi tütar aga pidi olema saamatu harimatu rõve eit!V oli ta kutsund mingi aeg jutule kus oli üteld,et peab jälgima mida ja kuidas ütleb teistele töölistele.koju tulles avas veini ja irnus,et iga mats ei ütle kuidas tema käituma peab.usun nüüd kui näitate ja räägite temaga siis esimene asi mis ütleb miks usute seda parmu.parmu aeg mul läbi,sai telle räägitud kuidas ma oma elu 2 aastat maha jõin kui olin 26ne.miks ta niimodi käitub on see,et ta elab minevikus kus kunagi ta tütre mees maha jättis.peale selle on kõik eesti mehed võrdjad ja vastikud.ja mina parm.parm on ta ise ja uskuge ta joob iga õhtu veini.kord pudel ja kord tiba vähem.isegi mina ei suutnud tempot pidada.ja kui alko tal sees siis hakkab seda viha tulema just oma töötajate suunas.teile veel korra olge temaga ette vaatlik.sõimake või laimake aga käega ärge katsuge.ta väga ootab seda.jloodan,et saadab selle kriminali minu juurde.mul pole enam niguinii midagi kaotada“; 23.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx ja üks kord nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 23.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg 24 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 24.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 24.09.2017.a ajavahemikus kell 00:26-23:13 helistas Kalmer Rotberg 23 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 25.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg kaheksa korda nr-lt xxx, kaks korda nr-lt xxx, kaks korda nr-lt 58932792 Õ M´e telefonile nr xxx; 26.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 26.09.2017.a kella 07:00 paiku viibis Kalmer Rotberg s/a-ga xxx Õ M´e töökoha juures (xxx kontori ees) aadressil xxx; 26.09.2017.a kell 15:51 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e töö e-mailile xxx. Sisu: „sa vaata kontoris enne ringi ja vaata ning mõtle kes naeravad minu üle??!!miks oled kontoris madalam kui muru?sa oled oma mineviku ja vihkamisega ikkka oma ajud segi kammind.see,et ma sind laiman firamas on ka pigem sinu lolluste viga.kus sa laimu näed.kõik mis kirjas on ju tõde.sinu sõnade järgi kirjutataud!!!sa isegi seda ei taha tunnistada!see kõik sinu pärast.tuleta oma ütlemist meelde,sina ei vabanda meeste ees!!aga tümitada meeldib ikka.KÕIK OLEKS OLEMATTA OLD KUI OLEKS VABANDAD KAS VÕI VIIMASE ASJA EEST.KUS MIND PARMUKS NIMETASID.vali kus ja kellele ütled midagi!!mina olin minevikus parm aga sina praegu.mul veel 2 kirja kus sinu laused kirjas.usun,et needki huvitavad Vit need jälle sihukesed mida mina ei tohiks teada!!sinu viha ja raev töötavad täielikult sinu vastu ja aina rohkem.“; 27.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx, üks kord nr-lt xxx, kaks korda nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 28.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx ja üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 28.09.2017.a kell 20:27 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e tütre K M´e e-mailile xxx. Sisu: „sa küsisid ja ütlesid ükskord:miks ma xxx ema peal välja elan ja miks ma xxx nii ei teind.xxx ma ei ela välja ema peal.elan taas tema peal end välja.minu teatud naiste vihkamine on läinud suureks.ja teiseks ma xxx elasin ikkagi kaua koos ja ta teadis mida teha,et ma ei hakka teda pommitama jõhkralt.TA VABANDAS JA TUNNISTAS OMA VIGA ning seda mitu korda!“; 29.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 30.09.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 01.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 01.10.2017.a ajavahemikus kell 00:51-23:57 helistas Kalmer Rotberg 23 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 01.10.2017.a kell 11:05 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e töö e-mailile xxx. Sisu: „kas sa üldse kohtusse julged tulla ja suud paotada.sinu käitumise järgi vaevalt =)!arg ju oled,võta kohtusaali ikka gaas ka kaasa.mine tea äkki üks seniilne parmust sitt ehitaja ja 4 impotentne munadega naine tuleb seal kallale veel =P.ja Õke hakkab krokodilli pisaraid valama ja valesid välja valama=)tunnen sind.oled nagu lõksus loom kes on nõus endalt jala närima,et pääseda VABANDUSEST JA ENESE VEA TUNNISTAMISEST.see ju Õle ALANDLIK!!ja siis ulatan mina sinu iseloomustusefirma poolt kohtunikule.ilma selleta ei lähe ma mitte kuskile=).ka mul on omadõigused ja enese uhkus.laimasid mind.et puudub enese armastus.nu näed nüüd tõid selle esile ja kuidas veel=)“; 02.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx, üks kord nr-lt xxx ja üks kord nr-lt 58932792 Õ M´e telefonile nr xxx; 02.10.2017.a ajavahemikus kell 00:13-21:44 helistas Kalmer Rotberg 10 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx (kaks kõneposti läinud kõnet); 03.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg kolm korda nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx. 03.10.2017.a ajavahemikus kell 04:20-23:31 helistas Kalmer Rotberg 20 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx (11 kõneposti läinud kõnet); 04.10.2017.a ajavahemikus kell 00:08-23:19 helistas Kalmer Rotberg 22 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx (9 kõneposti läinud kõnet); 05.10.2017.a ajavahemikus kell 00:08-23:22 helistas Kalmer Rotberg 22 korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 06.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 06.10.2017.a ajavahemikus kell 06:01-21:37 helistas Kalmer Rotberg üheksa korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 07.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 07.10.2017.a ajavahemikus kell 02:52-22:19 helistas Kalmer Rotberg üheksa korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 08.10.2017.a ajavahemikus kell 10:37-23:16 helistas Kalmer Rotberg kuus korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 09.10.2017.a ajavahemikus kell 04:44-20:10 helistas Kalmer Rotberg kolm korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 10.10.2017.a ajavahemikus kell 00:08-11:23 helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 11.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 11.10.2017.a ajavahemikus kell 00:07-21:47 helistas Kalmer Rotberg neli korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 12.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx ja viis korda nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 12.10.2017.a ajavahemikus kell 06:04-23:02 helistas Kalmer Rotberg kuus korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 12.10.2017.a kell 05:41 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e töö e-mailile xxx kui ka isiklikule e-mailile xxx. Sisu: „kui kaugele sa veel oled valmis minema,et mitte vabandada.kustutasid fb konto!!kas järgmiseks nime muutus ja elukoha vahetus? Oled väga imelik!!seda ei mõtle aind mina!need kes tahtsid näha missugune välja näed neile soovitasin vaadata xxx lehte=).kas nüüd kustutad ka sealt pildi =)?“; 13.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx ja üks kord nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 13.10.2017.a ajavahemikus kell 07:08-22:58 helistas Kalmer Rotberg kuus korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 13.10.2017.a kell 22:55 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e töö e-mailile xxx kui ka isiklikule e-mailile xxx. Sisu: „huvitav.pole veel xxx lehel muudatusi=)?!“; 13.10.2017.a kell 23:16 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „eks töö juures ka vaatavad,et Õke hoogu sattunud meeste võttmises=)“; 14.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx ja kaks korda nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 5 14.10.2017.a ajavahemikus kell 01:12-13:05 helistas Kalmer Rotberg viis korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 14.10.2017.a kell 08:07 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „sinu käitumist vaadates ja tegutsemist ei ütleks küll,et oled haritud=).oleks vabandand poleks kirjad teele läind=).sul vist põletab kõvasti seal kupli all.saatsin mõne teate teele poistele,et oled mehe leidnud ja olgu nad nüüd ettevaatlikud.Õke justkui meremiin=).mõte sellel varjamisel on?see mitte vabandamine viib asjad aind hullemaks meie mõlemi jaoks.mõtle selle peale!su põhimõte tegutseb aind su enda vastu.oled leidnud endale palju inimesi juurde kes mõtlevad sinust kui jubedast eidest.mu ema isiklikult ütles,et selline naine saab veel elult korraliku laksu=).ma hoiatasin teda igaks juhuks ette kohtu kutsega.see läheb tema juurde.tal tervis kehva.kartsin,et mõtleb üle ja jälle haigla liin.mis sul selllest muidugi.sa ju lööd tantsu sellel ajal kui temaga midagi juhtub.saad läbi sellle ju mulle haiget teha mitte peaasi,et vabandada ja tunnistada,et haiget tegid mulle.vaatasin,et xxx tundub raha olevat.saad läpsta teda rahadega=).kötel“; 14.10.2017.a kell 08:12 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „oled nagu lõksu kinni jäänd loom kes on nõus oma käppa ära järama.peaasi,et pääseda vabandusest=).pääsed aga läbi kohtu.jääb sulle vähemalt märk külge.et oled kohtus käind.“; 14.10.2017.a kell 10:43 saatis Kalmer Rotberg sõnumi nr-lt +xxx Õ M´e telefonile nr xxx. Sisu: „Ma saadan esmaspäevaks 10.30ks pruudikimbu ka kontorisse lille kulleriga!;)“; 14.10.2017.a kell 11:24 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e töö e-mailile xxx. Sisu: „ma vist kõik täppi pand.Õ ei julge isegi rääkida.kuidas sa kohtus saad olla kui rääkida ei suuda.usu mind seal ka küsitakse miks sa ei tahtnud minuga rääkida oleks saand ehk ilma kohtuta.õpi elama ja ära tee teistele asju mida sulle ei meeldi,et tehakse.mõtetu eit.edu edaspidistes lahingutes.see ei jää sulle viimaseks.karma kutsub neid sulle veel esile ja elalõpuni.HÜVASTI KRÕÕT.NÕID JA VIHA LAEGAS!“; 15.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 16.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 17.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg neli korda nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 17.10.2017.a ajavahemikus kell 00:49-22:54 helistas Kalmer Rotberg kolm korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 18.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 18.10.2017.a ajavahemikus kell 09:18-23:27 helistas Kalmer Rotberg viis korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 19.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 19.10.2017.a ajavahemikus kell 09:38-11:10 helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 20.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 20.10.2017.a ajavahemikus kell 08:24-23:37 helistas Kalmer Rotberg viis korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 21.10.2017.a helistas Kalmer Rotberg üks kord nr-lt xxx Õ M´e telefonile nr xxx; 21.10.2017.a ajavahemikus kell 08:25-21:26 helistas Kalmer Rotberg neli korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 22.10.2017.a ajavahemikus kell 11:31-18:01 helistas Kalmer Rotberg kolm korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 23.10.2017.a ajavahemikus kell 00:43-10:38 helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 28.10.2017.a kell 04:56 saatis Kalmer Rotberg sõnumi nr-lt +xxx Õ M´e tütre K M´e telefonile nr xxx. Sõnumi sisu: „Meie ootame sinu ema edasisi käike!egas ma siis siin käed taskus istu.tegin ju tööd juristina omanikul xxx.rääkisin kõik loo ära mida kirjutasin ja kuidas su ema käitus.varjates ja mind kohtusse andes.tema viga,et enda lehe ära rikkus.mida te seal räägite,et armastuse jama.Eiii!jama vabandamistes ja vea mitte tunnistamiseks!ajab aind kägu seal oma tuttavatele.ma vähemalt ei valeta juristide.rääkisin nii nagu kõik on ja oli.tema arvates vajab su ema psühholoogilist abi,et minevikust välja tuua.eks kohtus näe kui aus ta on.ka mul kirjad alles!seal põhjused täitsa olemas milleks nii käitun!!; 6 28.10.2017.a ajavahemikus kell 11:03-14:06 helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 29.10.2017.a ajavahemikus kell 06:20-20:28 helistas Kalmer Rotberg neli korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx; 29.10.2017.a kell 19:27 saatis Kalmer Rotberg e-kirja aadressilt xxx Õ M´e e-mailile xxx. Sisu: „sa oled ikka segane küll=).kutsud xxx tunnistajaks.sa talt vabandust palusid tema solvangute eest?eip,sest Sa ju oled haige ja ei vabanda.sa juba enne kohut tõmbad endale vee peale!kas kutsud mu poisi ja minia ka veel lisaks?äkki sobiks veel mu ema?sa ikka suht soe.see päletik alt lõi ikka korralikult lattva.rikkusin su ära!!sul ikka tõsine probleem mineviku ja inimeste solvamisega ja haiget tegemisega.siin maailmas päästavad paljud jamad vabandused ja oma vigade tunnistamised.“; 01.11.2017.a ajavahemikus kell 02:45-05:35 helistas Kalmer Rotberg kaks korda nr-lt xxx Õ M´e töötelefonile nr xxx. Eeltoodud tegevus oli Õ Me tahte vastane ning tingis K. Rotbergi telefonikõnede blokeerimise Õ Me poolt, e- kirjadele ta ei vastanud. Samuti häiris eelkirjeldatud K. Rotbergi tegevus Õ Me igapäevast elu, kuna K. Rotbergi tegevus oli äärmiselt intensiivse iseloomuga ning telefonikõnede ja kirjade sisu oli Õ. Mt solvav ja mõnitav, mõningatel kordadel sisaldas ka ähvardusi. Oma tahtliku tegevusega pani Kalmer Rotberg toime KarS § 1573 ettenähtud kuriteo- teise isikuga järjepideva kontakti otsimise, kui selle tagajärg oli teise isiku hirmutamine, alandamine ja muul viisil oluliselt häirimine. Kohtu seisukoht Käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et Kalmer Rotbergi ja Õ Me vaheline tutvus algas 2016.a. alguses, mil Kalmer Rotberg alustas Õ Mele kuuluvas ridaelamus remonttöödega ja lõppes 2017.a. märtsi lõpus, mil suhted halvenesid. Samuti ei ole vaidlust, et ajavahemikul 01.09.2017.a kuni 01.11.2017.a. Kalmer Rotberg helistas, saatis sõnumeid ja e- kirju Õ Me isiklikule ja töötelefonile, tema tütrele ja töökaaslastele. Seda tõendavad nii süüdistatava enda, kannatanu, tunnistaja K Me ütlused kui kirjalikud tõendid. Kannatanu ütluste kohaselt piirdus tema suhtlus Kalmer Rotbergiga seonduvalt remonttööde teostamisega, suhtlus ei olnud isiklikku laadi. Kuna Kalmer Rotbergil ei olnud kuskil elada, andis ta võimaluse 2017.a. alguses elada mõnda aega tema juures Xxx. Kui kannatanu palus Kalmer Rotbergil lahkuda ja leida oma elamispind, siis suhted halvenesid. Kalmer Rotberg hakkas talle helistama, sõimas, alandas, nõudis millegi eest vabandamist. Samasisulisi kõnesid tegi ta ka tütar K Mele. Kui telefoninumber sai blokeeritud, hakkas Kalmer Rotberg helistama talle ja tütrele teistelt numbritelt. Samuti kirjutas Kalmer Rotberg nii isikliku kui töö elektronposti aadressidele, läbiva fraasina kõlamas kättemaks. Kui ta blokeeris e-posti aadressi, hakkas Kalmer Rotberg kasutama teisi e-posti aadresse. Samuti võttis Kalmer Rotberg telefoni, elektronposti ja facebook´i teel ühendust tema kolleegidega, konkreetselt tegevjuhi, müügijuhi ja ühe mehhaanikuga, alandades ja laimates teda. Tal on hirm tuleviku ees, sest kardab Kalmer Rotbergi-poolse laimamise jätkumist. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil, et Õ M hakkas talle meeldima ja 2017.a. teisest nädalavahetusest muutusid nende suhted intiimseks, ta isegi ööbis kannatanu pool. 2017.a. märtsis aga visati ta majast välja põhjendusega, et on vastik. Ta tundis, et teda on ära kasutatud odavama remondi saamiseks. Kalmer Rotberg eitas Õ Me ähvardamist, kuid võttis omaks pidevad helistamised, sest Õ oli talle haiget teinud ning ta soovis kuulda vabandusi. Süüdistatav mõistis, et tema-poolsed helistamised muutusid haiglaslikuks, et läks nendega liiale. Töökaaslastele saatis elektronkirju kättemaksuks, et nad teaksid, mida Õ M nende kohta on rääkinud. Tal on kahju, et helistas ja saatis e-kirju kannatanu tütrele. Ta selgitas, et helistamised 7 ja e-kirjade saatmised kannatanule, tema tütrele ja töökaaslastele ei olnud selleks, et ei saanud vastuarmastust, vaid tahtis lihtsalt kätte maksta selle eest, et Õ M ütles, et ta on vastik, et nimetas teda „parmuks”, tahtis teada, mida ta on valesti teinud. Samas sai väga hästi aru, et häiris sellega kannatanut. Tunnistaja K Me ütlused haakuvad kannatanu ütlustega ja tõendavad seda, et Kalmer Rotberg tegi nende uues majas Xxx remontöid ja et ema ja Kalmer Rotbergi vahel ei olnud lähedasi suhteid ning et peale remondi lõpetamist üritas Kalmer Rotberg aktiivselt nendega kontakti saada nii telefoni kui e-kirjade vahendusel. Esialgu võttis tunnistaja koos emaga kõned vastu, kuid hiljem hakkasid neid ignoreerima. Kalmer Rotbergi poolt saadetud e - kirjad olid ähvardava sisuga, s.t inimene toonitas pidevalt, et temal ei ole midagi kaotada, kuid tema emal on. Selline tekst tekitas nii temas kui emas hirmu. Pidevate helistamiste, sõnumite ja e-kirjade tõttu oli nende igapäevane- ja tööelu häiritud. Mõlemad emaga olid stressis. Tunnistaja J Vi ütluste kohaselt tunneb ta Kalmer Rotbergi 20 aastat ja Õ Mt tööalaselt 7 aastat. Kalmer rääkis, et on armunud, talle on haiget tehtud ja tahab asjad selgeks rääkida, ei saanud oma küsimustele vastuseid. Tunnistaja iseloomustas Kalmer Rotbergi kui inimest, kes peab asjad selgeks rääkima, muidu ta lihtsalt ei lõpeta. Õ M kurtis talle tekkinud olukorda, et Kalmer helistab ja tüütab teda. Ta küll püüdis kõikvõimalikul moel aidata, kuid see tüütas lõpuks ära. Õ M palus abi ka tema elukaaslaselt ja sellest tekkisid omakorda kodus probleemid, sest terve nende perekond oli segatud Õ ja Kalmeri vahelistesse suhetesse. Tunnistaja sõnul on Õ M intrigeeriv ja võimukas naine. Tunnistaja K Ri ütlused põhinevad süüdistatava käest kuuldul, kes oli talle rääkinud, et olevat Õ Messe armunud, et nende vahel on seksuaalsuhted. Ta teab, et Kalmeri ja Õ vahel tekkisid probleemid. Õ M olevat lõpetanud suhte ühepoolselt, millest Kalmer oli masenduses. Kalmer tahtis nende suhet päästa, kuid Õ ei vastanud tema sõnumitele ja kõnedele. Asjaolu, et Kalmer Rotberg on korduvalt helistanud, saatnud sõnumeid Õ Me isiklikule ja töötelefonile, kirju e-posti aadressile tõendavad lisaks süüdistatava, kannatanu ja tunnistajate ütlustele ka kohtule esitatud Õ Me poolt korduvalt menetlejale edastatud e -kirjad ja neile lisatud materjalid: väljavõte Õ Me töötelefonile +xxx saabunud kõnedest Kalmer Rotbergile kuuluvalt telefoninumbrilt +xxx alates 01.09.2017.a, samuti e-kirjad; fotod CD-plaadile talletatud ekraanitõmmistest ning Õnd kõnesalvestustest 23.09. kuni 24.09.2017. a. Kalmer Rotbegi poolt Õ Me töötelefonile. Kriminaalasjas oli põhiliseks vaidlusaluseks probleemiks, kas süüdistatava Kalmer Rotbergi tegudega on täidetud KarS § 1573 koosseis. KarS § 1573 näeb ette karistuse teise isikuga korduva või järjepideva kontakti otsimise, tema jälgimise või muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumise eest, kui selle eesmärk või tagajärg on teise isiku hirmutamine, alandamine või muul viisil oluliselt häirimine, kui puudub käesoleva seadustiku §-s 137 sätestatud süüteokoosseis. Kaitsja ei vaielnud vastu sellele, et Kalmer Rotberg otsis korduvalt ja järjepidevalt Õ Mega kontakti. Tema hinnangul on peamisteks küsimusteks, millele tuleb vastus leida, kas Kalmer Rotbergi tegevus: 1) toimus Õ Me tegeliku tahte vastaselt või ta nautis vastamata kõnesid ja kirju, sest teadis, et nendega saab ta algatada Kalmer Rotbergi vastu kriminaalasja; 2) kas Kalmer Rotbergi tegevuse eesmärk või tagajärg oli Õ Me hirmutamine, alandamine või muul viisil oluline häirimine. Kaitsja oli seisukohal, et Õ M ei saanud tunda hirmu, kuna tegemist oli tema endise väga hea sõbraga, ei tundnud alandamist, kuna ei ole avaldanud, et kirjad ja kõned oleksid teda alandanud ning vaieldav on kirjade ja kõnede oluline häirimine, sest Õ M ei ole 8 kordagi väitnud, et kirjad ja kõned oleksid vastumeelsed. Kaitsja leidis, et tegelik kannatanu antud asjas on hoopis Kalmer Rotberg, keda koheldi ebaõiglaselt ning ignoreeriti mitmete kuude jooksul ja tegelik süüdlane Õ M, kes lõpetas räigel moel suhte ning julmalt ignoreeris Kalmer Rotbergi mitmete kuude jooksul ning rääkis halvustavalt Kalmer Rotbergist oma töökaaslastele. Prokurör leidis, et KarS § 1573 koosseis on täidetud. Kalmer Rotbergi tegevus oli suunatud teisele inimesele, helistamised ja e- kirjade saatmised olid äärmiselt intensiivse iseloomuga ja on käsitletavad järjepideva teona, olid kannatanu tahte vastased ja sellist tegevust saab käsitleda sekkumisena tema eraellu, mille tagajärjeks oli Õ Me elu oluline häirimine. Kohtu hinnangul on üheselt ilmne, et tegu on suunatud teisele isikule, s.o Õ Mele. Ka e-kirjade saatmise puhul kannatanu tütrele oli nende sisuks Õ Me ründamine ja halvustamine, mistõttu ka neid tuleb käsitada kannatanule suunatud teona. Kalmer Rotbergi poolt süüdistuses toodud ajavahemikul Õ Mele helistamised, sõnumite ja ekirjade saatmised tema isiklikule- ja töötelefonile ning isiklikule- ja töö elektronposti aadressidele olid äärmiselt intensiivse iseloomuga, kuna need toimusid kahe kuu vältel mitmeid kordi päevas, mõnedel päevadel helistas Kalmer Rotberg isegi üle kahekümne korra. Kui Õ M kõnesid vastu ei võtnud, siis saatis sõnumeid või e- kirju. Selline tegevus on keskmise objektiivse kõrvaltvaataja jaoks käsitletav järjepideva kontakti otsimisena. Tuleb nõustuda prokuröriga ka selles, et Kalmer Rotbergi poolt Õ Mega järjepidevalt kontakti otsimine süüdistuses märgitud viisil oli kannatanu tahte vastane. Kannatanu ei ole küll suusõnaliselt Kalmer Rotbergile öelnud, et ei soovi saada telefonikõnesid, sõnumeid või e- kirju, et need on talle vastumeelsed, kuid telefoninumbri blokeerimine, samuti sõnumitele ja ekirjadele mittevastamine pidi süüdistatavale olema signaaliks, et selline tegevus ei ole soovitud ja tuleb lõpetada. Veelgi enam, tunnistaja J Vi sõnul pöördus kannatanu tema poole, et ta aitaks kaasa Kalmer Rotbergi tegevuse lõpetamisele. Tunnistaja vestlus Kalmer Rotbergiga tulemust ei andnud. Juhul kui kannatanu oleks nautinud süüdistatava poolt erineval teel kontakti otsimist, siis ei oleks ta blokeerinud telefonikõnesid, oleks e-kirjadele ja sõnumitele vastanud ega oleks pöördunud abi saamiseks nende ühise tuttava J Vi poole. Seega saab hinnata Kalmer Rotbergi tegevust Õ Me tahte vastasena. Põhiseaduse § 26 sätestab, et igaühel on õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele. Kalmer Rotberg sekkus pidevate helistamistega, sõnumite ja e-kirjade saatmisega Õ Me eraellu. Kohtulikul arutamisel ei olnud võimalik erinevate ja vastuoluliste ütluste tõttu tuvastada, kas nende vahel olid intiimsuhted või mitte. Viimaste olemasolu eitasid Õ M ja tema tütar K M ning kinnitasid Kalmer Rotberg ja tema sõbrad K R ja J V. Kohtu hinnangul ei omagi süüteokoosseisu olemasolu otsustamisel see tähtsust. Isegi juhul, kui nende vahel olidki intiimsuhted, olid need 1.septembriks 2017.a. lõppenud ning Kalmer Rotbergile süüdistuses etteheidetud ja kohtulikul uurimisel tõendamist leidnud tegevust tuleb pidada Õ Me eraellu sekkumiseks. Ka ei oma süüteokoosseisu olemasolu või puudumise otsustamisel tähtsust Õ Me suhtumine meesterahvastesse. Kaitsja pingutused näidata kannatanut meestevihkajana, pahatahtlikuna ja kättemaksuhimulisena on kohtu arvates kohatud. Isiku kriminaalkorras vastutusele võtmiseks KarS §-s 1573 sätestatud ahistava jälitamise eest peab olema tõendatud alternatiivselt eesmärk või tagajärg teist isikut oluliselt häirida. Olulise häirimise võimalikke viise näitlikustab säte sõnadega „hirmutada“ või „alandada“, kuid jätab selle nimekirja avatuks, sest lisandub veel „või muul viisil oluliselt häirida“. Seega hirmutamine või alandamine ei ole tingimata kohustuslikud, sest hirm on siiski subjektiivne nähtus ning selle tekkimine individuaalne. Kalmer Rotberg on nimetanud mitu eesmärki, miks ta intensiivselt helistas ja saatis sõnumeid ja e-kirju. Need olid järgmised: 1) et Õ M vabandaks selle eest, et teda ära kasutas, 2) et talle kätte 9 maksta selle eest, et Õ M ütles, et ta on vastik, 3) tahtis teada saada, mida ta valesti tegi. Ta on ise tunnistanud, et sai aru ja teadis, et läks helistamistega liiale ja et need häirivad Õ Mt, ent vaatamata sellele jätkas oma tegevust. Selles väljendub süüdistatava soov ja eesmärk kannatanu igapäevase elu häirimine. Kohus leiab, et Kalmer Rotbergi tegevuse tagajärjena oligi kannatanu elu oluliselt häiritud. Ilmselgelt on inimese elu häiritud kui saada päevas üle kahekümne kõne, lugeda solvavaid, mõnitavaid ja mõnikord ka ähvardava sisuga sõnumeid ja e–kirju ja seda mitme kuu vältel. Kuna talle olid need vastumeelsed, hirmu tekitavad, oli ta sunnitud korduvalt telefoninumbreid blokeerima. Kohtu hinnangul väljus Kalmer Rotberg oma tegevusega sotsiaalselt aktsepteeritava käitumisviisi raamidest ning keskmise mõistliku inimese jaoks oli selline tegevus igapäevaelu oluliselt häiriv. Kohus leiab, et Kalmer Rotbergi tegevus oli kannatanu suhtes ka alandav, sest Õ Me sõnade kohaselt olid need kõned, millised ta algul vastu võttis solvavad ja alandavad, samuti võib alandavaks pidada ka seda, et süüdistatav võttis ühendust kannatanu töökaaslastega. See, kas kirjade sisuks oli tõde, s.o Õ Melt kuuldu või väljamõeldis ei ole siinjuures oluline. Kalmer Rotbergi poolt kannatanu töökaaslastega suhtluse otsimine ja kannatanust halvasti rääkimine riivas Õ Me väärikust. Nõustuda ei saa kaitsja seisukohaga selles, et Õ M ei saanud tunda hirmu, kuna tegemist oli tema endise väga hea sõbraga ning ei tundnud alandamist, kuna ei ole avaldanud, et kirjad ja kõned oleksid teda alandanud. Kohtupraktikas on sageli ette tulnud, et ka kõige lähedasemad inimesed võivad korda saata tegusid, mis tekitavad hirmu, mistõttu kaitsja poolt väljaöeldu ei ole millegagi põhjendatud. Kannatanu ütlustega on tõendatud nii hirmu tundmine, kui see, et Kalmer Rotbergi kõned, sõnumid ja e-kirjad olid solvavad ja alandavad ning mõned ka ähvardava sisuga nagu näiteks 16.09.2017.a. kell 19:24 Õ Me tütrele saadetud e-kiri, milles Kalmer Rotberg kirjutab, et „ uskumatu!! miks ta end hävitab. tal on liiga palju kaotada, minul mitte midagi!!” Tegelikult ahistava jälitamise kuriteo koosseis ei nõua kohustusliku elemendina kannatanus hirmu tekitamist või tema alandamist ja ähvardamist, piisab kui teo toimepanija eesmärk oli teise isiku oluline häirimine või tagajärjeks oli teise isiku elu oluline häirimine. Ahistava jälitamise viimane element näeb olulise tingimusena ette, et säte kuulub kohaldamisele juhul, kui puudub KarS §-s 137 sisalduv eraviisilise jälitustegevuse koosseis. Kogutud tõendid ei anna alust arvamusele, et Kalmer Rotbergi tegevuse eesmärgiks oli kannatanu kohta andmete kogumine. Subjektiivsest küljest on Kalmer Rotberg teo toime pannud kavatsetult, sest süüdistatav on ise andnud hinnangu oma tegevusele, et tema helistamised muutusid haiglaslikuks ja teadis, et tema kõned ja kirjad häirivad kannatanut, eesmärgiks oli kätte maksta. Süüdistatav mõistis, et on oma helistamistega läinud liiale, et ta häirib kannatanut ja soovis seda. Vähemalt septembrikuu lõpust oli ka Kalmer Rotberg teadlik, et tema tegevus on kriminaalkorras karistatav, seda näitab kannatanu töötelefoni kõnesalvestus. KarS § 16 lg 2 kohaselt paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et Kalmer Rotbergi käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 1573 järgi. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistus Karistamise aluseks on KarS § 56 lg 1 kohaselt isiku süü, arvestades seejuures kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 10 Karistusseadustiku eriosa näeb ette KarS § 1573 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahalise karistuse või vangistuse kuni ühe aastani. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoha kohaselt, kui eriosa koosseisu sanktsioon näeb lisaks vangistusele ette ka kergemaliigilise karistuse, võib vangistust karistusena mõista üksnes olukorras, kus kergemaliigiliste karistuste võimalused on selgelt ebapiisavad või varasemate katsete käigus end ammendanud. (RKKK 3-1-124-07) Prokurör taotles Kalmer Rotbegi süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 1573 järgi vangistusega 6 kuud, mida KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata täitmisele, kui Kalmer Rotberg 1-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid. Lisakohustusena KarS § 75 lg 2 p 7 alusel mitte suhelda Õ Mega. Kohus ei nõustu prokuröriga karistuse liigi osas. Tegemist ei ole eriti raske kuriteoga, kuna seadusandja on ette näinud vangistuse kuni üks aasta. Arvestades kuriteo tehiolusid ja asjaolu, et Kalmer Rotberg töötab, omab seega sissetulekut, võib mõista talle kergemaliigilise karistuse, s.o rahalise karistuse. Tegemist oli kannatanu eraellu intensiivse sekkumisega, helistamised ja e-kirjade saatmised toimusid peaaegu iga päev kahe kuu vältel. See kõik muudab süüdistatava süü suureks. Samas tuleb arvestada kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohtu hinnangul võib karistus jääda KarS 44 lõikes 1 sätestatud päevamäära raamide (30 kuni 500) keskmisest natukene allapoole. Keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme teatise kohaselt oli Kalmer Rotbergi 2016.a. keskmine päevasissetulek 3.20 eurot. Vastavalt KarS § 44 lg 2 tuleb kohaldamisele miinimumpäevamäär, s.o 10 eurot. Kohus mõistab Kalmer Rotbergile rahalise karistuse 200 miinimumpäevamäära, s.o 2000 eurot. Kohus on seisukohal, et Kalmer Rotbergi suhtes võib talle mõistetud rahalise karistuse jätta osaliselt täitmisele pööramata. Kalmer Rotbergi ei ole varem kriminaalkorras karistatud, ta on lõpetanud kannatanu tülitamise, seega on ta oma ebaõigest käitumisest aru saanud ja teinud positiivsed järeldused. Kohus määrab rahalisest karistusest koheselt tasumisele 30 päevamäära, s.o 300 eurot. Ülejäänud 170 päevamäära, s.o 1700 eurot jätta KarS § 73 alusel täitmisele pööramata, kui Kalmer Rotberg ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kuivõrd Kalmer Rotbergi sissetulek ei ole suur, siis annab kohus tuginedes KarS § 66 lg-le 1 võimaluse tasuda kohesele kandmisele kuuluva rahalise karistuse ositi 12 kuu jooksul, igas kuus tasuda 25 eurot. Menetluskulud Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha ja kaitsjatasu.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 1 p 2 alusel on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära s.o 750 eurot. Tasu kaitsja poolt õigusabi osutamise eest on kokku 768 eurot. Arvestades hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurust ning asjaolu, et Kalmer Rotbergil tuleb tasuda osaliselt ka rahaline karistus, siis käib menetluskulude ühekorraga tasumine süüdistataval ilmselgelt üle jõu. Kohus peab põhjendatuks kohaldada väljamõistetud menetluskulude osas
lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi kaheteistkümne kuu jooksul. Asitõendid Kaks CD-plaati salvestistega, asuvad ümbrikus kriminaaltoimiku juures võib kohtu hinnangul
Kohus juhindub
11 Apellatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud kohtuotsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav alates 03.09.2018.a. kell 13.00. (allkirjastatud digitaalselt) Aime Ivanson Kohtunik 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.