Obsah (5)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 178

2-18-106099 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 09.august 2018.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-106099 T

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud Kostja esitas laenutaotluse tekstisõnumi saatmisega M telefonile ning F AS E f väljastas kostjale 21.01.2015 laenu summas 200 eurot. M laenutingimuste p 2 kohaselt on kostjal kohustus saadud laen tagastada F AS E f ühe maksena hiljemalt 20.02.2015. Kokku kohustus kostja tagastama laenu põhiosa summas 200 eurot. F AS E f on loovutanud 21.12.2016 kostja vastase nõude põhisummas 200 eurot Osaühingule AF Võlamenetlus koos õigusega nõud kõrvalnõudeid, Hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata sellele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja palub kostjalt välja mõista 200 eurot tagastamata krediidisumma, 30 eurot sissenõudmise kulusid ja 52,78 eurot sissenõutavaks muutunud viivist. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista alates 07.06.2018.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja menetluskulud summas 275 eurot ning riigilõiv 75 eurot, palub hageja jätta kostja kanda. Hageja palub väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui 2 2-18-106099 menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista 350 eurot, millest 45 eurot moodustab maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust; 30 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv; ning 275 eurot moodustab õigusabi. Kohus peab põhjendatuks hageja kulusid riigilõivule kogusummas 350 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3