Obsah (4)

§ 75§ 424§ 68§ 74

Kriminaalasi nr 1-18-6230 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg 4. detsember 2018. a Kriminaalasja number 1-18-6230 Kohtunik Raina Pärn Taotluse esitaja Tartu Vangla kr

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustada Jaanek Varep käitumiskontrolli ajal alluma sõltuvusravile (alkoholismiravi). Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 06.08.2018. a otsusega on Jaanek Varep süüdi tunnistatud

§ 424

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle 7 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestati Jaanek Varepi eelvangistuses viibitud aeg 04.08.2018.

a – 06.08.2018. a, s.o 3 päeva karistusaja hulka. Jaanek Varepi kandmata karistuseks loeti 6 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud karistust jäeti täielikult täitmisele pööramata, kui Jaanek Varep ei pane 1 aasta 10 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrati Jaanek Varepile käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi.

75 lg 4 alusel määrati Jaanek Varepile käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus alates kohtulahendi jõustumisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerida ennast riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele.

§ 75

lg 2 p 8 alusel määrati Jaanek Varepile käitumiskontrolli ajaks täiendav kohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 22.08.

1. a. 16.11.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande Jaanek Varepi kohta, kuna Jaanek Varep on rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt kokku on toimunud Jaanek Varepiga 6 kohtumist. Kahel korral ei ole Jaanek Varep tulnud kohtumistele põhjendades seda kutse mitte kätte saamisega ja vajadusega olla arsti juures. Ühel korral on tulnud Jaanek Varep vastuvõtule alkoholi joobes ja ühel korral muutnud vastuvõtu aega, põhjendusega, et jäi bussist maha. Esimese kutse peale Jaanek Varep kriminaalhooldaja vastuvõtule ei tulnud. Võttis ise ühendust peale registreerimise aega ja teavitas, et sai kutse hiljem kätte. Lepiti kokku kohtumine 06.09.
3. a. Jaanek Varep ei ilmunud ka siis vastuvõtule. Esmakohtumine Jaanek Varepiga toimus 12.09.
4. a ning kohtumisel põhjendas eelmisele kohtumisele mitte tulemist vajadusega olla perearsti juures, kuna oli alkoholijoobes lõua katki kukkunud ja eemaldati niidid lõuast. Isikule selgitati tema õigusi ja kohustusi. Jaanek Varep oli teadlik, et tal on alkoholi tarvitamise keeld ning leidis, et kuni tegevust on, siis ei teki ka isu alkoholi järgi. Arvas, et toimetulemiseks teeb pikemaid tööpäevi ja käib ka nädalavahetustel tööl. Nooremametnikud teostasid kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli Jaanek Varepi elukohas (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) 20.09.
5. a. Alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli 0.527 mg/l. Teisele vastuvõtule kriminaalhooldusametnikuga 25.09.
6. a ilmus Jaanek Varep alkoholi joobes. Alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus oli 0.321 mg/l. Jaanek Varep põhjendas 26.09.2018 kohtumisel alkoholi tarvitamisi järgnevalt: 20.09.
7. a oli saunas joonud kaks õlut ja 25.09.
8. a oli Elva linnas joonud üksi kolm õlut. 14.10.
9. a teostasid nooremametnikud kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli Jaanek Varepi elukohas umbes kell 18.
10. Jaanek Varep jooksis ametnike eest ära. 15.10.
11. a väitis Jaanek Varep kriminaalhooldusametnikule, et ei saa varem kohtumisele tulla, kuna on Põlvas objektil. Ametnik kontrollis Jaanek Varepi väiteid isiku tööandjalt. 16.10.
12. a kell 21.12 läksid nooremametnikud teostama kohustuste kontrolli Jaanek Varepi ööbimiskohta Põlvas. Jaanek Varep vastas telefoni kõnele ja lubas tagasi helistada - kui ametnikud uuesti proovisid helistada, siis oli Jaanek Varepi telefon välja lülitatud. Esialgu väitis, Jaanek Varep, et pidi 14.10.
13. a jooksma rongile, mis väljus umbes kilomeetri kauguselt tunni aja pärast (19.58). Samal õhtul olid ametnikud teda umbes 19.30 teavitanud telefoni teel, et rongi piletid tuleb alles hoida. Jaanek Varep oli telefoni teel ametnike suhtes lugupidamatu ja väitis, et ei hoia rongipileteid alles. Kriminaalhooldusametniku vastuvõtul vestluse käigus vastuolude välja toomisel tunnistas Jaanek Varep, et oli tarvitanud alkoholi. Telefoni väljalülitamist põhjendas telefoni katki minemisega majast väljumisel. Jaanek Varep töötab alates 26.06.
14. a xxxxxxxxxxxx. See on Jaanek Varepi esimene ametlik töökoht ja tööandja on tema tööpanusega rahul. 24.10.
15. a TÜ Kliinikumilt saadud infost, selgub, et Jaanek Varep on pöördunud programmi "Kainem ja Tervem Eesti" raames vastuvõtule ning on planeeritud ka järgnevad vastuvõtud. Jaanek Varep tunnistab, et tal on alkoholi sõltuvus ning iseseisvalt ei saa sellest jagu. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku kohaldada Jaanek Varepile

§ 75lg 2 p 5 alusel kohustus alluda alkoholi ravile.

2 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja selles esitatud taotlus täiendava kohustuse määramiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

§ 74

lg 4 sätestab, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

§ 75

lg 3 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel muuhulgas panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75lg-s 2 sätestatule.

Erakorralise ettekande kohaselt ei täida Jaanek Varep talle Tartu Maakohtu 06.08.2018. a otsusega

§ 75

lg 1 p 3 ja § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kohustust alluda kriminaalhooldaja kontrollile ning mitte tarvitada alkoholi. Erakorralisele ettekandele lisatud materjalide kohaselt on Jaanek Varep korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollide kohaselt on Jaanek Varepi väljahingatavas õhus tuvastatud 20.09.

1. a alkoholisisaldus 0,527 mg/l kohta (fikseeritud Jaanek Varepi elukohas) ja 25.09.
2. a 0,321 mg/l kohta (fikseeritud kriminaalhooldusosakonnas). Rikkumisi on tunnistanud ka Jaanek Varep ise 26.09.
3. a kirjalikus seletuses (selle kohaselt käis ta 20.09.
4. a saunas ja jõi 2 õlut ning 25.09.
5. a jõi hommikul Elvas 3 õlut). Lisaks alkoholi tarvitamise keelule on Jaanek Varep korduvalt jätnud allumata kriminaalhooldaja kontrollile, s.o 14.10.
6. a ja 16.10.
7. a. 14.10.
8. a teostasid nooremametnikud kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontrolli Jaanek Varepi elukohas (umbes kel 18.50). Jaanek Varep jooksis ametnike eest ära. Jaanek Varepi selgituste kohaselt pidi ta jooksma ta rongile, mis väljus umbes kilomeetri kauguselt tunni aja pärast (19.58). 16.10.
9. a läksid ametnikud teostama kontrolli Põlvas (eelnevalt Jaanek Varep ütles, et on Põlvas tööobjektil) Jaanek Varepi ööbimiskohas. Jaanek Varup vastas kõnele ja lubas tagasi helistada. Seda ta ei ole teinud ning oli ametnikele kättesaamatu (telefon välja lülitatud). Telefoni väljalülitamist põhjendas Jaanek Varep telefoni katki minemisega majast väljumisel. Kohtu hinnangul ei ole Jaanek Varepi selgitused kohustuste rikkumiste osas mõjuvad. Jaanek Varep on korduvalt tarvitanud alkoholi, teadmisega, et alkoholi tarvitamine on tal kohtuotsusega keelatud. Lisaks sellele on Jaanek Varep korduvalt jätnud allumata kriminaalhooldusametniku kontrollile. Siinkohal on oluline, et Jaanek Varepile teatas kriminaalhooldusametnik, et rongi pilet (kuhu Jaanek Varep pidi väidetavalt jõudma) tuleb hoida alles. Seda Jaanek Varep teinud ei ole. Seega ei ole Jaanek Varepil esitada tõendit, mis kinnitaks tema väiteid selle kohta, et 14.10.
10. a pidi ta kriminaalhooldusametnike eest ära jooksma rongile. Samuti on oluline, et Jaanek Varep on vestlusel kriminaalhooldusametnikuga kinnitanud, et ta oli nimetatud kuupäeval tarvitanud alkoholi. Eluliselt ei pea kohus usutavaks ka Jaanek Varepi selgitusi 16.10.
11. a rikkumise kohta. Isegi, kui Jaanek Varepil oli telefon katki ja helistamine seetõttu takistatud, pidanuks ta leidma alternatiivi (nt kasutama helistamiseks kellegi teise telefoni, saatma vastavasisulise ekirja vms). Seda Jaanek Varep ei teinud ja ei ole toonud põhjendusi, miks alternatiivide leidmine võimalik ei olnud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu arvates tuvastatud, et Jaanek Varep on rikkunud kohustust alluma kriminaalhooldaja kontrollile ja mitte tarvitama alkoholi. Kohus ei tuvastanud 3 kohustuse rikkumist õigustavaid asjaolusid (s.o mõjuvaid põhjuseid). Kohtu hinnangul on uute kuritegude riskide maksimaalseks maandamiseks äärmiselt oluline, et Jaanek Varep lõpetaks alkoholi tarvitamise. Jaanek Varepi toimepandud kuritegu seondub alkoholiga (mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimine). Lisaks järeldub materjalidest, et Jaanek Varepi jaoks on alkoholi tarvitamine ilmselgelt suur probleem. Sellele vaatamata on kohtu arvates käesoleval ajal põhjendatud määrata Jaanek Varepi käitumiskontrolli ajaks lisakohustus, s.o alluma alkoholi ravile. Siinkohal arvestab kohus, et kriminaalhooldus Jaanek Varepi suhtes on käesolevaks ajaks kestnud vähem kui 4 kuud, Jaanek Varep on pöördunud programmi „Kainem ja Tervem Eesti“ esmasele hindamisele ja ta on andnud nõusoleku alluda alkoholi ravile. Samuti arvestab kohus, et Jaanek Varep on saanud oma esimese ametliku töökoha Lestrom OÜ-s ja tööandja on Jaanek Varepi tööpanusega rahul. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul põhjendatud arvata, et lisakohustuse määramine (alkoholi ravi) võimaldab maandata uute kuritegude toimepanemise riske. Samuti on lisakohustuse määramisega võimalik tagada, et Jaanek Varep läbiks katseaja edukalt (suudaks täita kohustust mitte tarvitada alkoholi). /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4