) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Nord Collect OÜ hagi S N vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes Tsiviilasi nr 2-18-110594 E S OÜ ja S N sõlmisid interneti vahendusel 08.07.2015.a kliendilepingu nr 11028. Lepingu sõlmimisel võimaldas esialgne võlausaldaja kostjale võtta kasutusse ja valdusse E S OÜ veebilehel kostja poolt välja valitud ning soovitud kauba. Kostja esitas taotluse teleri LG UHD Led Teler 43 tolli, 43UF7707.AEE saamiseks. Peale kostja tellimuse vastuvõtmist saatis esialgne võlausaldaja kostja e-posti aadressile täiendavalt kliendilepingu ja arve sissemakse tasumiseks. Sissemakse arvel oli märgitud maksegraafik, mille alusel kostja pidi tasuma igakuiseid osamakseid 12-kuulise lepinguperioodi jooksul. Arvega on esialgne võlausaldaja teavitanud kostjat, et kauba kogumaksumus on 1188 eurot. Peale tellimuse kinnitamist kostja tuli 09.07.2015.a tellitud kaubale järele E S OÜ kontorisse ning kinnitanud kauba vastuvõtmist. Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus kostjal võlgnevust likvideerida. Kostja nendele ei reageerinud. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude Nord Collect OÜ-le koos kõikide seadusest 2 2-18-110594 ja lepingust nr 11028 p 8 ja nõude loovutamise lepingust nr 091014 tulenevate õigustega ning saatis nõude looovutamise teate võlgnikule. Ajavahemikus 08.07.2015.a – 08.07.2016.a esialgne võlausaldaja saatis kostjale kaksteist
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 200 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 200 eurot.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (200 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. 3 2-18-110594 /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.