Obsah (5)

§ 64§ 645§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-16-5004 2-16-5006 Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2018, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Kohtuasi Industrial

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. Industrial Technology Investments OÜ (likvideerimisel, hageja) esitas 30.03.2016 maakohtule hagi (tsiviilasi 2-16-5004) XX (kostja) vastu 839 889,01 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja palus menetlusse kaasata kolmanda isikuna ühingu endise likvideerija YY ja kohus kaasas YY kolmanda isikuna menetlusse 26.10.
2. 1.
3. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kostja menetluskulud hageja kanda, mõistes hagejalt kostja kasuks välja 5 962,5 euro suuruse menetluskulude hüvitise. Kolmanda isiku kulud jättis kohus tema enda kanda. 1.
4. Hageja esitas maakohtu otsusele kaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada osas, milles kohus jättis kostjalt välja mõistmata 784 901,26 eurot ning sellelt viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 1.
5. Ringkonnakohus võttis hageja kaebuse menetlusse ja korraldas 06.12.2018 asjas istungi.
6. Hageja esitas 30.03.2016 maakohtule hagi (tsiviilasi 2-16-5006) XX (kostja) ja YY vastu juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hageja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista 176 132,91 eurot ja sellelt viivise ning YY-lt hageja kasuks 79 800 eurot ning sellelt viivise. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda. 2.
7. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 2.
8. Hageja esitas maakohtu otsusele kaebuse, milles palus võtta vastu hagist loobumise kostja suhtes 56 400 euro ulatuses ja YY suhtes 42 875 euro ulatuses ning teha ülejäänud nõude osas uus 2 otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja 119 732,91 eurot ja sellelt viivis ning YY-lt 36 925 eurot ja sellelt viivis. Menetluskulud palus hageja jätta kostja ja YY kanda. 2.
9. Ringkonnakohus võttis vastu hageja loobumise 56 400 euro suurusest nõudest kostja suhtes ja 42 875 euro suurusest nõudest YY suhtes. Samuti tühistas kohus maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata hagi kostjalt 56 400 euro ja sellelt viivise saamiseks ning YY-lt 42 875 euro ja sellelt viivise saamiseks ning lõpetas nende nõuete osas tsiviilasjas 2-16-5006 menetluse otsust tegemata. Loobutud nõuete osas jättis kohus kostja ja YY menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata osas, milles maakohus jättis YY vastu esitatud hagi 36 925 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks rahuldamata ning kõnealuse nõudega seonduvad menetluskulud hageja kanda, kuid täiendas otsuse põhjendusi. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis rahuldamata kostja vastu esitatud hagi 119 732,91 euro ja sellelt viivise väljamõistmiseks ning kõnealuse nõudega seotud menetluskulude jaotuse osas. Tühistatud osas saatis ringkonnakohus asja uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Kohus rahuldas apellatsioonkaebuse osaliselt ja YY apellatsioonimenetluskulud jättis hageja kanda.
10. Ringkonnakohtu lahend asjas 2-16-5006 jõustus 29.08.2018 ja asi on tühistatud osas esimese astme kohtu menetluses.
11. 19.12.2018 esitasid hageja ja kostja ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas 2-16-5004 ja tsiviilasjas 2-16-5006 XX puudutavas osas menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu seisukoht
12. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluspooled taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjades 2-16-5004 ja 2-16-5006 hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 rahuldab kohus menetlusosaliste taotluse osaliselt ja tagastab pool tsiviilasjas 2-16-5004 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning pool tsiviilasjas 2-16-5004 hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ning jätab tagastamata pool tsiviilasjas 2-16-5004 hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. 3 Maakohtus jätkub tsiviilasja 2-16-5006 menetlus YY puudutavas osas, s.t maa kohtul tuleb kindlaks määrata YY-le hüvitatavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 4