) §-st 661 lg 4. poolte kokkuleppest ja Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused S M M esitas 29.10.2018 hagi Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi ja Kirloskar Europe Limited vastu ainuaktsionäri ja nõukogu otsuse tühisuse tuvastamiseks. Kohus keeldus 30.10.2018 määrusega Kirloskar Europe Limited suhtes hagi menetlusse võtmisest. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus äriregistril peatada 25.10.2018 esitatud kandeavalduse menetlemine, arestida Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi aktsia, seada keelumärked Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvatele kinnistutele ning teha kinnistute juurde märkused kinnistusraamatusse käesoleva kohtuvaidluse kohta. Hagi tagamise taotlust põhjendatakse asjaoluga, et tekkinud olukorras, kus äriühing on ebaseaduslikult üle võetud kolmanda isiku poolt esineb oht, et Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi aktsia ja vara võidakse võõrandada õigusvastaselt kolmandatele isikutele. 30.10.2018 määrusega peatas kohus hagi tagamise korras 25.10.2018 Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi poolt Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud kandeavalduse menetlemise kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Lisaks kanti kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärked kinnisasja käsutamise keelamise kohta S M M (sünd. xxx) kasuks järgmiste Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvate Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registreeritud kinnistute suhtes: kinnistu registriosa numbriga xxx; kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx. Pooled esitasid 21.11.2018 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust.
lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses riigilõivu tagastamist summas 225 eurot. Hageja on hagiavalduse eest 29.10.2018 riigilõivu tasunud summas 450 eurot. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 225 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda A D L OÜ (xxx) arvelduskontole nr xxx.
lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Antud juhul menetlus lõppeb
lg 1 p 4 kohaselt ning pooled on avaldanud kompromissi allkirjastamisega tahet ning nõusoleku 30.10.2018 määrusega seatud hagi tagamise abinõude tühistamiseks. Kohus tühistab eeltoodust tulenevalt hagi tagamise abinõud, millega 1) peatas hagi tagamise korras 25.10.2018 Kirloskar Eesti Aktsiaseltsi poolt Tartu Maakohtu registriosakonnale esitatud kandeavalduse menetlemise kuni käesolevat tsiviilasja lõpetava kohtulahendi jõustumiseni; 2) kanti kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärked kinnisasja käsutamise keelamise kohta S M M (sünd. xxx) kasuks järgmiste Kirloskar Eesti Aktsiaseltsile kuuluvate Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registreeritud kinnistute suhtes: kinnistu registriosa numbriga xxx; kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx, kinnistu registriosa numbriga xxx.
lg 2 alusel saadab kohus käesoleva määruse hagi tagamise abinõude tühistamiseks Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.