TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-77 Määruse kuupäev 24. august 2018 Kohtunik Janar Jäätma Kohtuasi Georgi Šubini kaebus Viru Vangla tegevuste õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIO

§ 121lg 2 p 1).

Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks võib kaebajal olla kaebeõigus, kui tema õiguste kaitseks ei peaks leiduma tõhusamaid õiguskaitsevahendeid (

§ 45lg 2).

1. Reeglina ITK-d eraldiseisvalt vaidlustada ei saa, kuna tegemist on programmilise dokumendiga, millel vahetu mõju kinnipeetava õigustele puudub. Kinnipeetava õigusi mõjutab vahetult vangla konkreetne tegevus, mida on kinnipeetaval õigus vaidlustada.
2. Kui vangla oma tegevuses peaks tuginema kaebaja ITK-s kajastatud väidetavalt ekslikele andmetele, on kaebajal võimalik vaidlustada vangla seda tegevust. Kaebaja märgib
3. augusti 2018 avalduses, et vangla jätis
4. juuni
5. a otsusega nr 6-10/22097-2 rahuldamata tema avavanglasse üleviimise taotluse. Kaebaja väidab, et vangla viitas
6. septembri
7. a ITKle. Samuti jättis vangla
8. augusti
9. a otsusega rahuldamata kaebaja puhkusetaotluse. Vangla tegi viite kaebaja ITK-le. Nende tegevuste vaidlustamise raames oleks kohus hinnanud, kas teave, mille alusel jäeti kaebaja avavanglasse paigutamata ning puhkusetaotlus rahuldamata, vastab tegelikkusele. Kaebaja ei ole neid tegevusi vaidlustanud. ITK õigusvastasuse tuvastamise raames ei hinnata avavanglasse paigutamata ja puhkusele lubamata jätmise küsimusi.
10. Halduskohus ei välista, et teatud juhtudel võib kinnipeetaval olla õigus nõuda ITK-s olevate andmete parandamist. Kui vangla peaks sellest keelduma, on kinnipeetaval õigus esitada vangla tegevuse peale vaie. Seejärel võib kinnipeetaval olla õigus esitada kohustamisnõue. Praegusel juhul sellise olukorraga tegemist pole.
11. Halduskohtu hinnangul ei oleks kaebus lubatav ega põhjendatud ka preventiivsel eesmärgil. Kaebuse esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et Viru Vangla võib kaebaja suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda (RKHKo 4.11.2015, 3-3-1-48-15, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika), mida ei oleks võimalik muude õiguskaitsevahenditega tõhusalt kõrvaldada. Kaebaja märgib, et vabaneb vanglast vähem kui kolme kuu pärast (tl 56 pöördel). 2 Halduskohtul puudub sellises olukorras alus eeldada, et vangla peaks uuesti väidetavalt ITK koostamisel õigusvastaselt tegutsema.
12. G. Šubin märgib kaebuses, et ta taotleb tulevikus tekitatud kahju hüvitamist seoses
13. septembril 2017 koostatud individuaalse täitmiskavaga. Hüvitamiskaebuse lahendamisel hindab kohus, kas vangla tegevus oli õigusvastane.
14. Eeltoodu tõttu tagastab halduskohus kaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Janar Jäätma 3