← Eesti

1-18-9175/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2018, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9175 (17244001336) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi s

§ 329

järgi kokkuleppemenetluses Viktor Ruhno, isikukood 38203152238, Eesti kodanik, põhiharidusega, emakeel vene keel, enne vangistust töötas xxx, elukoht vabaduses xxx, kannab karistust Viru Vanglas, kriminaalkorras karistatud: - 17.03.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt

§ 184

lg 2 p 1, p 2 alusel 3 aasta 1 kuulise vangistusega;

§ 65lg 2 alusel liitkaristus 4 aastat 5 kuud vangistust.

Karistusaja algus 04.09.

  1. 16.02.2017 Viru Maakohtu määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega. 11.04.2018 Viru Maakohtu määrusega ärakandmata karistuse osa – 1 aasta 10 kuud 28 päeva vangistust pöörati täitmisele (kannab karistust alates 9.08.2018). Tõkend – puudub. 4.12.2018 Süüdistatav Asja läbivaatamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S:
  2. Süüdi tunnistada Viktor Ruhno kuriteo toimepanemises

§ 329järgi ning mõista temale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 17.03.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 aastat 7 kuud 3 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, mille kandmise algus on alates antud kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 4.12.

  1. Kohaldada Viktor Ruhno suhtes tõkend – vahistamine alates antud kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni. Kohtuotsuse jõustumisel tõkend tühistada.
  2. Välja mõista Viktor Ruhno´lt riigituludesse menetluskulud: 750 eurot sundraha, 180 eurot kaitsjatasu. Kokku 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot. 1
  3. Viktor Ruhno´l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 Luminor Bank AS pangas EE
  4. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700064106 ning selgitus „Viktor Ruhno 1-18-9175 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Viktor Ruhno süüdistatakse selles, et tema, olles kohustatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 11.04.2018 kohtumääruse alusel, millega pöörati täitmisele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 17.03.2016 otsusega 1-14-10698 mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva vangistust, asuma Viru Vanglasse karistust kandma hiljemalt 23.07.2018, kuid ei teinud seda, asudes teadlikult hoiduma kõrvale täitmisele pööratud vangistuse kandmisest. Seega pani Viktor Ruhno toime

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o täitmisele pööratud vangistusest teadliku kõrvalehoidmise. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Viktor Ruhnoe süüditunnistamist

§ 329

järgi ning palub mõista karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 17.03.2016 otsusega mõistetud karistuse mille ärakandmata osa ( 1 aasta 10 kuud 28 päeva vangistust) pöörati Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 11.04.2018 määrusega täitmisele ning selle ärakandmata osa s.o 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 26 päeva vangistust kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev.

§ 65

lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Süüdistatav peab tasuma menetluskulud summas 930 eurot osade kaupa 12 kuu jooksul. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Viktor Ruhno on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Viktor Ruhno süüdi tunnistada

§ 329

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Liitkaristus mõista antud kohtuotsuse tegemise päeva seisuga ja lugeda see liitkaristuse kandmise alguseks. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2018. aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 500 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 750 eurot (500*1,5=750). Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele Viktor Ruhnolt. Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.