3-18-2242/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-18-2242 Määruse kuupäev ja koht

1. november 2018 Kohtuametnik Ülle Polluks Kohtuasi S. B taotlus riigi õigusabi saamiseks Resolutsioon Jätta taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse taotlejale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
2. S. B esitas 07.11.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 07.11.2018 käskkirja nr 6-2/877-1 kehtivuse peatamiseks (haldusasi nr 3-182114).
3. Tartu Halduskohus rahuldas 20.11.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas Viru Vangla 07.11.2018 käskkirja nr 6-2/877-1 kehtivuse 30-ks päevaks.
4. S. B esitas 22.11.2018 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles tasuta riigi õigusabi määramist haldusmenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks ning nõustamiseks. Riigi õigusabi määramise vajadust põhjendas taotleja teadmiste puudumisega, aga samuti halva terviseseisundiga (haldusasi nr 3-18-2242). Kohtu seisukoht
5. Lähtudes asjaolust, et hetkel käib vaidemenetlus Viru Vangla 07.11.2018 käskkirja nr 62/877-1 vaidlustamise osas, siis vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus S. B i taotlust, kui taotlust riigi õigusabi määramiseks kaebuse koostamiseks Viru Vangla 07.11.2018 käskkirja nr 6-2/877-1 tühistamise nõudes ja halduskohtumenetluses esindamiseks.
6. Kohus on seisukohal, et riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. 5.
7. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohus leiab, et olenemata sellest, et taotlejal puudub juriidiline 1 haridus ja juriidilised teadmised, on taotleja ise võimeline esitama kohtule põhjendatud kaebuse Viru Vangla 07.11.2018 käskkirja nr 6-2/877-1 tühistamiseks. Kohtule teadaolevatel andmetel on taotleja juba esitanud vanglale põhjendatud vaide ja esialgse õiguskaitse taotluse kohtule (haldusasi nr3-18-2114). Seega on kohtul alus arvata, et kaebaja on võimeline ise koostama ja esitama põhjendatud kaebuse. Kohus selgitab, et kohtule esitatud kaebus peab olema põhjendatud faktiliselt, kuid mitte juriidiliselt. Seega on piisav, et kaebaja selgitab kaebuses, miks ta ei ole nõus vaidlusaluse käskkirja ja vaideotsuse põhjendustega ja taotleb selle tühistamist. Asja õigeks lahendamiseks kogub kohus vajalikud tõendid ja selgitab välja tähtsust omavad asjaolud omal algatusel. Kuna hetkel Viru Vangla 07.11.2018 käskkirja nr 6-2/877-1 kehtivus on peatatud, siis kohtu arvates ei takista see taotlejat peale negatiivse vaideotsuse kättesaamist rahulikus keskkonnas koostada kaebus ja esitada see kohtule. Vajadusel saab kaebaja uuesti taotleda esialgse õiguskaitse kohaldamist. Järelikult, taotlejale täiendava stressi põhjustamise võimalus halduskohtumenetluses, kus tal puudub esindaja, on minimaalne. 5.
8. Samas märgib kohus, et käesoleva aja seisuga ei ole selgunud vangla seisukoht vaidemenetluse osas. Seega taotlus riigi õigusabi saamiseks kaebuse koostamiseks ja esindamiseks halduskohtumenetluses on ennatlik. 5.
9. Kohus selgitab, et kuna esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks täies ulatuses, ei pea kohus vastavalt RÕS § 6 lg-le 1 hindama riigi õigusabi taotleja majanduslikku seisundit, sest praegusel juhul taotleja majanduslik seisund asja otsustamist enam ei mõjuta. 5.
10. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes RÕS § 7 lg 1 p-st 1, jätab kohus taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2