1-17-10784/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht

1. detsember 2018, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-17-10784 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Tõlk Valentina Michelson Prokurör Liis Vainola Kaitsja Marina Kelpman (määratud korras) Kohtuasi Viru Vangla materjalid Oleg Korostiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu OLEG KOROSTIK, isikukood 36802185270, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 11.10.2017 ja lõpp 08.10.
2. Kohtuasja läbivaatamise aeg 05.12.2018, avalikul videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
3. RESOLUTSIOON Vabastada OLEG KOROSTIK tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 20.11.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega ja katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni so kuni 08.10.2020 ning määrata tema katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Oleg Korostiku suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2 , 4, 5 ja 9 alusel järgmised kohustused: - mitte tarvitada alkoholi; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; pöörduda alkoholivastasele ravile 1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist; alluda elektroonilisele valvele. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Oleg Korostikule elektroonilise valve tähtajaks 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Oleg Korostik vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista Oleg Korostikult menetluskuluna riigituludesse 119,77 eurot kaitsetasu vandeadvokaadi abi Marina Kelpmani poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank), nr EE502200221014193355 (Swedbank), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank), viitenumbriga 99917700076917, selgitusse märkida: „1-17-10784, menetluskulu“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Tarmo Pilv & Partnerid kasuks 119,77 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi abi Marina Kelpmani poolt süüdimõistetu Oleg Korostiku kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 05.10.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Korostiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Oleg Korostik on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 20.11.2017 otsusega kokkuleppemenetluse korras KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõistis kohus talle liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.08.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse – 1 aasta 5 kuud 27 päeva vangistust võrra mõistes liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks luges kohus 11.10.
4. 2 Oleg Korostik on kriminaalkorras karistatud 8 korda, neli neist on kehtivad, vanglas viibib neljandat korda. Kuritegude dünaamika varieeruv. Noorpõlves pani toime peamiselt röövimisi, nüüd enam mitte. Käesoleval ajal on süütegudeks vargused ja asja omavoliline kasutamine ning viimasel ajal ka vägivald ja ähvardamine abikaasa suhtes. Soodusteguriks kõikide kuritegude puhul nii varasemalt kui ka praegu on alkoholi kuritarvitamine. Perioodil 2000-2015 isik kuritegusid aga toime ei pannud. Tulenevalt Oleg Korostiku ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Oleg Korostik taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et elama hakkab emaga, kuna abikaasa on vanglas, asub tööle ja kui tööd ei saa, siis võtab end Töötukassas arvele. Avaldas, et 13 aastat ei joonud alkoholi, aga kui kodeering otsa sai, siis hakkas uuesti jooma. Kinnipeetav kinnitas, et laseb end uuesti kodeerida ning kõik kontrollnõuded saavad täidetud. Prokurör Liis Vainola asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab Oleg Korostiku tingimisi ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Marina Kelpman toetas Oleg Korostiku ennetähtaega vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Oleg Korostiku saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud, kuna Oleg Korostiku käitumine vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde. Elukoht on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning selle omanik (kinnipeetava ema) on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Oleg Korostikul olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Samas on kinnipeetaval olemas pikaajaline ametlikult töötamise kogemus, kuna alates
5. aastat kuni invaliidsuspensionile jäämiseni töötas isik ametlikult xxxx. Töökoha 3 puudumine võib suurendada isiku ohtlikkust ühiskonnas majanduslike raskuste ilmnemisel, kuna viimased kuriteod on toime pandud rahalise kasu saamise eesmärgil. Majanduslikku toimetulekut võib aga mõjutada 8875-eurone võlg ja isiku enda hoolimatu ning riskeeriv elustiil. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema, kellega on suhted head ning toetavad, ema on valmis kinnipeetavat vabanemisel esialgu materiaalselt toetama. Kinnipeetava abikaasa on kriminaalkorras karistatud, narkosõltlane ja temaga koos elada Oleg Korostik ei soovi, kuna leiab, et abikaasaga koos olles läheb kõik allamäge. Sõbrad-tuttavad puuduvad, ka vanglas olles eelistab isik olla kinnises kambris ja vaadata televiisorit ning lugeda raamatuid. Oleg Korostik on iseloomustuse kohaselt vanglas üldse väga vaikse olemisega, esiplaanile ei trügi, midagi ei nõua, hoiab omaette ning teiste kinnipeetavatega suhelda ei soovi. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus, ta on vabaduses püüdnud selle probleemiga tegeleda, on olnud korduvalt „kodeeritud“. Isik on kindel, et peale vabanemist saab taas kõik korda ja ta "kodeerib" end uuesti, tahabki elada ema juures, et saaks piiri panna alkoholi tarbimisele ja olla elektroonilise valve all ning peaasi, et ei oleks kõrval mõjutajaid. Alkoholi tarvitamisest tulenev uue kuriteo toimepanemise riskifaktor siiski jääb. Kuigi Oleg Korostik on korduvalt viibinud vanglas, ei väljenda ta kuritegelikke, vaenulikke hoiakuid. Isik on kindel, et käesolev on tema viimane vangistus ja rohkem ta vanglasse ei satu. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elukoha olemasolu, lähedase toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine) kaalukamad vabastamist mittetoetavatest asjaoludest (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Oleg Korostik kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Oleg Korostiku üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 2, 4, 5 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab alkoholi võimalik kuritarvitamine ning sissetuleku puudumine. Ka leiab kohus, et Oleg Korostiku tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus peab otstarbekaks määrata elektroonilise valve pikkuseks 4 kuud. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Oleg Korostik lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Oleg Korostik suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4