KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 12.12.2018, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-4343 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Viru Ringkon

§ 751

lg 3 määrata Karl Sinimäe elektroonilise valve pikkuseks 1 (üks) kuu.

§ 76

lg 5, § 78 p 2 määrata Karl Sinimäele katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 17.09.2019 ning allutada Karl Sinimäe katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 1 Kohustada Karl Sinimäed käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Karl Sinimäed käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 4 ja 7 sätestatud lisakohustusi: 1) asuma tööle või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; 2) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega, selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Karl Sinimäe karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista välja Karl Sinimäelt menetluskuluna kaitsjatasu 134,64 (ükssada kolmkümmend neli eurot 64 senti) eurot adv. Marina Kelpmani poolt õigusabi osutamise eest riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK) viitenumbriga

1. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid kasuks 134,64 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Marina Kelpmani poolt süüdimõistetu Karl Sinimäe kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Karl Sinimäele, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud 2 Viru Vangla esitas 30.10.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Karl Sinimäe elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Tartu Maakohtu 23.05.2018 otsusega tunnistati Karl Sinimäe süüdi KarS § 4231 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks 21.05.
2. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti Karl Sinimäe vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Elama läheb ta vanaema juurde, kus ta on juba 7 aasta vanusest alates elanud. Kõik kuriteod pani toime, kuna suhtles vale seltskonnaga, kuid nüüd on aru saanud, et keegi neist ei ole toetav. Tahab tööle minna ja normaalset elu elama hakata. Selgitab, et sel ajal olid talle sõbrad tähtsamad kui pere, kuid nüüd on arusaamine muutunud. Valla sotsiaaltöötaja pakkus talle metallitöödele töökohta, ta on teadlik, mis tööd seal tehakse, sest ta on seal enne ka töötanud. Suvel suhtles kaasvangidega, kuid nüüd hoiab omaette. Distsiplinaarrikkumisi ei ole. Esimest korda on vanglas. Sõbrad meelitasid teda ning ta oli noor ja ei hakanud vastu. Ta on vana sõpruskonna oma kontaktidest eemaldanud ja leidnud endale tüdruku. Vabanedes läheb autokooli, et juhilubasid saada. Kaitsja märgib, et isikul on kindel elukoht ja tulevikus ka kindel sissetulek töökoha näol, valla sotsiaaltöötaja leidis talle kodu lähedal töökoha. Kinnipeetav on aru saanud varasemast elukäigust ja on motiveeritud elama seadusekuulekat elu. Vangla ja prokuratuur toetavad isiku vabastamist tingimisi enne tähtaega ja ka kaitsja toetab tema vabastamist enne tähtaega. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu kuulub elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele ja seda olenemata asjaolust, et karistusregistri andmete kohaselt on tal 3 kehtivat kriminaalkaristust, millest nähtub, et isikule ei ole varasemad karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ja ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud õiguspärane. Tal puuduvad distsiplinaarkaristused, ta läbis motivatsioonisüsteemi raames toiduvalmistamise kursuse, on vestelnud kriminaalhooldusametnikuga erinevatel teemadel, sealhulgas kriminaalhoolduse eesmärkidest, põhimõtetest, koostöö vajalikkusest ja elektroonilisest valvest, senisest riskeerivast ja hoolimatust eluviisist ning liiklussüütegude ühiskonnaohtlikkusest ja juhilubade omandamisest. Samuti töötas ta varem vangla majandustöödel koristajana ning käesoleval ajal on määratud metallitöödele Eesti Vanglatööstuse metallitsehhis. Lisaks alustas 3 kinnipeetav 02.10.2018 ehitusviimistluse kursuse läbimist. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Kinnipeetaval on vabanemisel kindel alaline elukoht vanavanematele kuuluvas eramajas, kus elas ka enne vangistust. Isiku sõnul pakkus valla sotsiaaltöötaja talle töökohta OÜ-s xxxx, kus asuks tööle metallitöödele ning töökoht asuks kodu lähedal. Iseloomustusest nähtuvalt on isikul tasumata nõudeid 500 euro ulatuses, kuid ta on motiveeritud neid tasuma. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuulusid kriminaalse taustaga isikud, kellega enda sõnul enam ei suhtle. Alkoholi tarvitamisega seoses uue kuriteo toimepanemise risk puudub, narkootilisi aineid ei ole ta samuti varem tarvitanud. Kinnipeetav tunnistab muutuste vajalikkust ja on valmis muutuma. Tal on iseloomustusest nähtuvalt seaduskuulekad plaanid, sealhulgas juhiloa omandamise näol. Kinnipeetav on varem kriminaalhooldusele allutatuna rikkunud kontrollnõudeid, kuid arvestades isiku käitumist vangistuses viibimise ajal ning tema elutingimusi vabanemisjärgselt, on kohus seisukohal, et isikule võib anda võimaluse näidata, et tema käitumine ja hoiakud on vangistuses viibitud aja jooksul muutnud paremuse poole ning tema käitumine ka vabanemisjärgselt on seaduskuulekas, mistõttu on Karl Sinimäe vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega põhjendatud. Kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokuratuur. Täiendavalt märgib kohus, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus isik viibib ning kontrollida lisakohustuste ja kontrollnõuete täitmist kinnipeetava poolt. Samuti, vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt allutades ta elektroonilisele valvele ja määrates ta kriminaalhooldusele, aitab see kohtu hinnangul teda uuesti ühiskonda sotsialiseerida ning motiveerib teda hoiduma uute seadusrikkumiste toimepanekust. Kohus on seisukohal, et tõhusaim viis isikuid õiguskuulekale teele tagasi aidata ja ühiskonna turvatunnet tugevdada, on vangla ja kriminaalhoolduse koostöös. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus Karl Sinimäe vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik 4