Obsah (9)

§ 475§ 477§ 430§ 428§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

2-18-15409 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.11.2018. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-18-15409 Tsiviilasi Txxx Uxxxxxxxavaldus MTÜ Kesk-Eesti

§ 475

lg 1 p 122 järgi on pankroti väljakuulutamine hagita asi.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. PankrS § 157 p 7 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus muul seadusest tuleneval alusel.

§ 430

lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. PankrS § 178 lg 1 kohaselt on kompromiss võlgniku ja võlausaldajate vaheline kokkulepe võlgade tasumise kohta, mis seisneb võlgade vähendamises või nende tasumise tähtaja pikendamises. Käesolevas asjas on võlgnik ja võlausaldaja saavutanud kokkuleppe, mille kohaselt MTÜ Kesk-Eesti Metsaomanikud kohustub Txxx Uxxxxxxxx tasuma kokku 56 000 eurot osamaksetena (osamakse suurus 6000-10 000 eurot) ning seda ajavahemikul alates 13.11.

1. a kuni 30.05.
2. a. Seega on sõlmitud kompromissi eesmärk võlgniku tegevuse 3 jätkamise võimaldamine võlausaldaja järeleandmise teel. Kohus leiab, et käesolevalt ei kahjustata kompromissi sõlmimisega ebaproportsionaalselt võlausaldaja huve ning võlausaldaja huvidega on maksimaalselt arvestatud. Kohtu hinnangul on kompromissi sõlmimisel järgitud seaduses sätestatud nõudeid ning kompromiss ei ole tehtud pettuse mõjul (PankrS § 183 lg 2). Pankrotiavalduse esitamine on menetlusosalise õigus, mida menetlusosaline saab ise käsutada.

§ 477

lg.6 järgi hagita menetluses võivad menetlusosalised kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seega on kompromissi sõlmimine pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja võlgniku vahel lubatav. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on täidetav (

§ 430lg 3).

Kompromiss on võimalik kinnitada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kompromissleping sõlmiti protseduurireegleid ning võlausaldaja huve järgides, mistõttu tuleb Txxx Uxxxxxx pankrotiavalduse menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

§ 432

järgi on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani. Kohus leiab, et

§ 661lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalise kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Maksekorralduse nr 938 kohaselt on võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel 15.10.2018. a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank) riigilõivu 300 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb võlausaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot tagastada avaldaja arveldusarvele nr EE331010702009403006 AS-is SEB Pank. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag 4 Kohtunik 5