3-17-2121/12

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-17-2121 Määruse kuupäev

1. november 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A. B kaebus Viru Vangla tegevuse peale Menetlusosalised Kaebaja  A. B Vastustaja  Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada A. B kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte A. B . ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. A. B esitas
3. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et ta esitas
4. juulil 2017,
5. augustil 2017 ja
6. augustil 2017 Viru Vanglale venekeelsed taotlused taldriku, käterätiku ja põrandapesulapi saamiseks ning hariduse omandamise võimaldamiseks. Viru Vangla jättis
7. augusti
8. a vastusega nr 610/26375-2, 6-10/26482-2 ja
9. augusti
10. a vastusega nr 6-10/26481-2 kaebaja taotlused läbi vaatamata. Kaebaja esitas
11. augustil 2017 ja
12. septembril 2017 vangla vastuste peale venekeelsed vaided. Vangla keeldus ka
13. septembri
14. a vaidevastusega nr 6-12/267-5 sisulisest vastamisest ja rahuldamisest. Kaebaja selgitas, et ta ei oska eesti keelt. Kaebaja viitas riigisisestele ja rahvusvahelistele õigusaktidele ning osutas sellele, et ka kinnipeetavate puhul tuleb austada nende inimväärikust. Kaebaja palus, et kohus võtaks kaebuse menetlusse ja rahuldaks selle täies mahus.
15. Kohus jättis
16. septembri
17. a määrusega kaebuse käiguta. Kohus palus kaebajal täpsustada kaebuse nõuet. Kohus selgitas, et kaebaja saab nõuda Viru Vangla toimingute (kaebaja venekeelsete pöördumiste läbi vaatamata jätmine) õigusvastasuse kindlakstegemist, kui ta näitab ära, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus märkis, et kui kaebaja soovib nõuda Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamist, tuleb kaebajal täpsemalt selgitada, milles talle tekitatud kahju seisneb ja kuidas on see põhjuslikus seoses vangla tegevusega.
18. Kaebaja esitas
19. septembril 2018 kohtule kaebuse täienduse. Kaebaja selgitas, et tema kaebuse eesmärgiks on Viru Vangla
20. augusti
21. a vastuse nr 6-10/26375-2, 6-10/26482-2,
22. augusti
23. a vastuse nr 6-10/26481-2 ja
24. septembri
25. a vaidevastuse nr 6-12/267-5 tühistamine ning vangla kohustamine vastama sisuliselt kaebaja taotlustele ja väljastama kaebajale kõik vajalik vastavalt vangistusseadusele ja vangla kodukorrale.
26. Kaebaja vabanes
27. novembril 2018 vanglast seoses karistuse ärakandmisega. KOHTU SEISUKOHT
28. Kaebusest ja selle täiendusest nähtuvalt oli kaebaja kohtusse pöördumise sisuliseks eesmärgiks see, et vangla väljastaks talle taldriku, käterätiku ja põrandapesulapi ning võimaldaks tal haridust omandada. Kaebaja esitas enne kohtusse pöördumist vastavad taotlused ka vanglale. Kuna taotlused olid venekeelsed, ei vaadanud vangla neid sisuliselt läbi. Kaebaja on tema taotluste läbi vaatamata jätmist vaidlustanud üksnes selleks, et saavutada tema sisulise eesmärgi täitmine − taldriku, käterätiku ja põrandapesulapi väljastamine ning hariduse omandamise võimaldamine. Kaebaja ei ole esile toonud muud huvi tema venekeelsete taotluste läbi vaatamata jätmise vaidlustamiseks. Kaebaja vanglast vabanemise tõttu on tema õiguskaitsevajadus ära langenud: vangla tegevus või tegevusetus ei mõjuta enam kuidagi vabaduses viibiva kaebaja õigusi ning kaebaja kohtusse pöördumise sisulise eesmärgi täitmine − taldriku, käterätiku ja põrandapesulapi väljastamine ning hariduse omandamise võimaldamine – ei ole muutunud olukorras enam aktuaalne. Teisisõnu on faktiliste asjaolude muutumise tõttu kaebaja kaebeõigus kohtumenetluse kestel ära langenud. Kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastab kohus kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lõike 2 punkti 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt)