Kriminaalasi nr 1-17-6802 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2018 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 04.10.2018) Kriminaalasja number 1-17-6802
§ § 184 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 2 aastat 3 kuud 1 päev vangistust.
§ 69
lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Anton Koshevoyle Harju Maakohtu 09.11.2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat vangistust.
§ 68
lg 1 järgi loeti karistusaja hulka Anton Koshevoy eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks loeti 22.02.
- Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 22.02.
- 14.08.
- a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Anton Koshevoy ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör esitas enda seisukoha Anton Koshevoy tingimisi enne tähtaega vabastamise osas kirjalikult. Prokuröri arvates ei võimalda Anton Koshevoyd vangistusest enne tähtaega vabastada eelkõige kuritegude toimepanemise asjaolud, süüdimõistetu isik ja varasem elukäik. Anton Koshevoy avaldas kohtuistungil, et soovib enne tähtaega vabaneda. Ta on saanud aru oma vigadest ning usub, et on paranenud. Tema arvamus toimepandud kuriteost ning narkootikumidest on muutunud. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ning millised on tema plaanid vabaduses. Ta ei soovi enam vanglasse sattuda ja usub, et tuleb elektroonilise valvega toime. Kaitsja leidis, et Anton Koshevoy on teinud karistusest õigeid järeldusi ja palus kohtul anda talle võimalus vabaneda tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalvega. Vangla iseloomustuses toodud riskid on kaitsja arvates maandatud. Anton Koshevoyl on vabaduses elukoht vanemate juures. Tal on võimalus leida sobiv töökoht ja tasuda rahalised nõuded. Kaitsja hinnangul suudab süüdimõistetu narkootikumidega seotud probleemidega toime tulla tahtejõu abil. KOHTU SEISUKOHT
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Anton Koshevoy temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta. Korter kuulub kinnipeetava emale ning on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kinnipeetava vanemad on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega.
§ 76
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2
(4)Anton Koshevoyd on kriminaalkorras karistatud kokku kolmel korral. Harju Maakohtu 28.10.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-8525 karistati Anton Koshevoyd joobeseisundis (narkojoove) mootorsõiduki juhtimise eest. Harju Maakohtu 09.11.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-8885 karistati teda sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt. Käesoleva kohtuotsusega on teda karistatud narkootilise aine suures koguses käitlemise eest. Kõik kuriteod on toime pandud varasema kohtuotsusega määratud katseajal. Vanglakaristust kannab Anton Koshevoy esimest korda. Kuritegude toimepanemist on soodustanud sõltuvus narkootilistest ainetest ning viimase kuriteo puhul ka majandusliku kasu saamise soov. Karistuse kandmise ajal on püütud kinnipeetava riskikäitumisega tegeleda. Talle on pakutud võimalust osaleda taasühiskonnastavates tegevustes, kuid vähese motivatsiooni tõttu kinnipeetav loobunud nii sotsiaalprogrammi läbimisest kui ka riigikeeleõppest. Kinnipeetav on olnud valmis analüüsima kanepit puudutavat töövihikut ning osalenud tagasilanguse ja AN tugigrupi töös. Vangla iseloomustuse kohaselt ei tunnista süüdimõistetu sõltuvusprobleemi, kuid kohtuistungil avaldatu kohaselt on kinnipeetav praeguseks oma suhtumist narkootikumidesse siiski muutnud ning ei soovi neid edaspidi tarvitada. Kinnipeetaval üks kehtiv distsiplinaarkaristus (noomitus) ametniku korraldusele mitteallumise eest. Vabanemise korral asuks Anton Koshevoy elama koos vanematega. Ta soovib jätkata hariduse omandamist ning asuda tööle. Võimaliku tööandjana on ära märgitud kinnipeetava õe mehele kuuluv ettevõtexxxxxxxxxxxxxxkus kinnipeetav on ka varem töötanud. Ka vanemad on nõus oma poega vabaduses toetama. Kõike kogumis hinnates asub kohus seisukohale, et Anton Koshevoy vabastamine tingimisi enne tähtaega seaduses selleks ette nähtud esimese võimaluse avanemisel ei ole põhjendatud. Süüdimõistetule on korduvalt antud võimalusi kanda talle mõistetud karistusi vabaduses, kuid vaatamata sellele on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. Sisuliselt kannab Anton Koshevoy praegu karistust kolme kohtuotsuse alusel. Kohus leiab, et kirjeldatud asjaoludel vangistust kandva isiku vabastamine esimesel võimalusel oleks selgelt vastuolus karistuse mõistmise põhimõtetega ning riivaks ka ühiskonna õiglustunnet. Lisaks puudub kohtul veendumus, et senini kantud karistuse jooksul oleks Anton Koshevoy oma suhtumist ühiskonnas kehtivatesse normidesse vajalikul määral muutnud. Tartu Vangla 23.07.2018 koostatud kinnipeetava iseloomustuse kohaselt ei tunnista kinnipeetav sõltuvusprobleemi ega narkootikumide kahjulikku mõju nii talle endale kui teda ümbritsevatele isikutele. Kuigi praeguseks on kinnipeetav oma suhtumist väidetavalt muutnud, on sellest möödas vaid veidi üle kahe kuu, mis ei ole piisav aeg, et hinnata, kas Anton Koshevoy ka tegelikult on valmis oma elus püsivaid muudatusi tegema. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on head, kuid ei erine seejuures oluliselt varasematest, mistõttu ei ole määrava tähtsusega uute kuritegude ärahoidmisel. Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et Anton Koshevoyl tuleb jätkata karistuse kandmist, võtta osa taasühiskonnastavatest tegevustest ning käituda edaspidi rikkumisi toime panemata. Mõne aja möödudes saab kohus juba uuesti hinnata, kas Anton Koshevoy vabastamine on võimalik. Menetluskulud Anton Koshevoy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 04.10.2018. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Lembit Nirgi. Kaitsja esitas 04.10.2018 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 107,28 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 107,28 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt 3
(4)menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Anton Koshevoylt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
(4)