KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Heiki Kolk Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 07.novembril 2018, Võru kohtumaja Hagi ese L

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (

§ 178lg 1, 2).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Krediidipank Finants ja kostja 09.04.2014 sihtlaenulepingu nr L3700038023, millega andis AS Krediidipank kostjale laenu 3000 eurot, intressiga 14, 9 % aastas ning kostja kohustus tasuma igakuised osamakseid 84, 61 eurot, viimase osamaksega 10.04.

1. Laenuandja ütles üles kostjaga sõlmitud lepingu 23.04.
2. Krediidipank Finants AS loovutas 16.12.2016 hagejale kostja vastase nõude. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse põhiosa 2668, 59 eurot; laenulepingult tasumata intressid 160, 44 eurot ja sissenõudmiskulud 45 eurot, viivised perioodi 24.04.2015-30.08.2018 eest lepingujärgses määras 14,90% aastas 1 333,39 eurot ning alates 31.08.2018 tasumata põhinõudelt 2668, 59 eurolt kuni selle kohase tasumiseni laenulepingus sätestatud viivisemääras.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kättetoimetatud kostja poolt kohtule avaldatud elektronposti aadressil e-post:xxxatxxxxxxning kostja on kinnitanud kättesaamist 02.10.2018. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1, 1132 lg 2 p 3, 397 lg 1;

§ 367alusel. 2

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 4.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv hagiavalduse esitamisel 400 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 400 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik 3